 |
БЕЗДЕПОЗИТНЫЕ БОНУСЫ КАЗИНО 2024
всем новым игрокам за регистрацию
с выводом выигрышей реальными деньгами
в обычных валютах и крипте
плюс до 1111% бонусов на депозиты
|
|
|
| Demonfrost | ответить | | Re: Интервью с Demonfrostом. | 05.02.2015 20:52 |
|
Прога на PHP. Не дам.
|
| Demonfrost | ответить | | Re: Интервью с Demonfrostом. | 05.02.2015 20:59 |
|
Никита пишет:| Это твои оценки субъективны, но ты находишь параметры, от которых, проще говоря, объективно зависит результат |
Извини, но это чушь. И то, что это чушь, можно наглядно доказать одной простой иллюстрацией.
Допустим, наша оценка зависит от частоты ничьих в последних N матчах (это близко к тому, что у меня было на самом деле). И вот мы имеем игру, где при счёте 1:2 в ворота выигрывающей команды назначен пенальти на последней добавленной минуте. Время матча уже истекло, но по правилам пенальти должен быть пробит. Забивают - значит, ничья, не забивают, значит нет. От того, будет ли этот пенальти забит или нет, зависит частота ничьих этой команды, а от этого зависит, будем ли мы брать эту команду на ничью в следующем матче или нет, то есть, будет наша оценка выше коэффициента букмекера на ничью или ниже.
А по-твоему получается, что вероятность ничьи в следующем матче зависит от того, будет забит этот пенальти или нет. Чушь же полная! Зависит только наша субъективная оценка вероятности ничьи, которая высчитывается через статистический параметр, величина которого будет зависеть от этого пенальти. А реальная (априорная) вероятность ничьи в следующем матче, очевидно же, не зависит от того, забьют они этот пенальти или нет, она как была некой величиной P, которую достоверно никто не знает, так и останется ею.
Ты чудовищно путаешься в этих двух понятиях: субъективная оценка вероятности события и реальная (априорная) вероятность этого события.
|
| Никита | ответить | | Re: Интервью с Demonfrostом. | 05.02.2015 22:13 |
|
Demonfrost пишет:Извини, но это чушь. И то, что это чушь, можно наглядно доказать одной простой иллюстрацией.
Допустим, наша оценка зависит от частоты ничьих в последних N матчах (это близко к тому, что у меня было на самом деле). И вот мы имеем игру, где при счёте 1:2 в ворота выигрывающей команды назначен пенальти на последней добавленной минуте. Время матча уже истекло, но по правилам пенальти должен быть пробит. Забивают - значит, ничья, не забивают, значит нет. От того, будет ли этот пенальти забит или нет, зависит частота ничьих этой команды, а от этого зависит, будем ли мы брать эту команду на ничью в следующем матче или нет, то есть, будет наша оценка выше коэффициента букмекера на ничью или ниже.
А по-твоему получается, что вероятность ничьи в следующем матче зависит от того, будет забит этот пенальти или нет. Чушь же полная! Зависит только наша субъективная оценка вероятности ничьи, которая высчитывается через статистический параметр, величина которого будет зависеть от этого пенальти. А реальная (априорная) вероятность ничьи в следующем матче, очевидно же, не зависит от того, забьют они этот пенальти или нет, она как была некой величиной P, которую достоверно никто не знает, так и останется ею.
Ты чудовищно путаешься в этих двух понятиях: субъективная оценка вероятности события и реальная (априорная) вероятность этого события. |
Дем, слушай, давай без этого - чушь полная, чудовищно путаешься. В следующий сообщениях пойдут обзывания, что часто бывает.
Да и то, что ты считаешь, что я не прав еще не означает, что так и есть.
Давай уточним, а то я возможно не все правильно понял. В ворота выигрывающей команды ты имел ввиду? Параметр у тебя - определенное кол-во ничьих, а зависимость "вероятность ничьей от параметра", так?
|
| Demonfrost | ответить | | Re: Интервью с Demonfrostом. | 05.02.2015 22:27 |
|
Ну считай, что оценка кибера зависит от параметра "кол-во ничьих" (приведённого к чему-то, но это не так важно). Допустим, при 5 ничьих за определённый период для следующего матча кибер даёт оценку выше кэфа букмекера, при 4 - ниже. От этого пенальти зависит, будет ничьих у этой команды 4 или 5. Что получается? Реальная (априорная) вероятность ничьи в следующем матче зависит от этого пенальти?
|
| Demonfrost | ответить | | Re: Интервью с Demonfrostом. | 05.02.2015 22:44 |
|
Demonfrost пишет:| Хорошо, возьмём две команды из одного дивизиона. Одна сыграла 6-0-0 с шестью слабейшими командами лиги. Вторая сыграла 0-0-6 с шестью сильнейшими командами лиги. Каковы будут вероятности исходов в их личной встрече? |
На этот вопрос тоже очень жду ответа, Никита.
|
| Никита | ответить | | Re: Интервью с Demonfrostом. | 05.02.2015 23:08 |
|
Demonfrost пишет:| Ну считай, что оценка кибера зависит от параметра "кол-во ничьих" (приведённого к чему-то, но это не так важно). Допустим, при 5 ничьих за определённый период для следующего матча кибер даёт оценку выше кэфа букмекера, при 4 - ниже. От этого пенальти зависит, будет ничьих у этой команды 4 или 5. Что получается? Реальная (априорная) вероятность ничьи в следующем матче зависит от этого пенальти? |
Я тебя понял.
В данном матче ничья зависит от пенальти, т.е. нарушит ли защитник правила, свистнет ли судья(кто знает какое у него там настроение), споткнется ли игрок при пробитии пенальти. Не буду вдаваться в подробности, но если тут нет фанатов теории эфира, то всё это вещи абстрактные, проще говоря лотерея(хотя по-хорошему это тоже не так), но для упрощения по умолчанию мы считаем, что это так, потому что это очень сложно просчитать и учесть. Но в данном случае этот абстрактный фактор входит в твой параметр(кол-во ничьих). Думаю это очевидно.
Когда же ты в самом начале, когда еще только находил этот значимый параметр и устанавливал функцию зависимости вероятности от этого параметра, ты должен был прежде проработать огромный массив данных, что конечно и сделал, чтобы найти(или подтвердить) эту зависимость. Там было также много игр, где случались абстрактные явления, но закон средних величин уравнял их влияние на результат(где-то дали незаслуженный пендаль, где-то не дали заслуженный и т.д.) и ты получил верный закон, зависящий от твоего параметра(в котором заложены эти абстрактные явления, ведь ты наверняка при составлении кибера брал все игры подряд, вне зависимости от того, были там пенальти или нет). Он определил реальную усредненную вероятность(того что выдает тебе кибер) по всему массиву обработанных данных, и если ты применяешь его ко всем таким случаям, ты оказываешься все-равно в плюсе. Закон, который ты используешь, включает в себя усреднение по всем абстрактным факторам и он покажет тебе такую же вероятность(реальную), но не в отдельной игре, а в сотне таких случаях. Но это ведь не означает отсутствие зависимости, как ты написал. Если ты хочешь реальную вероятность в конкретной игре, ты и параметр и закон должен был отбирать так, чтобы в твоем архиве статистики, на основании которой ты находил(подтверждал) свою закономерность, были исключены все абстрактные факторы, что малореально. Разумеется такими должны быть и условия, по которым отбирались бы игры.
|
| Demonfrost | ответить | | Re: Интервью с Demonfrostом. | 05.02.2015 23:16 |
|
Никита пишет:Я тебя понял.
В данном матче ничья зависит от пенальти |
Я спрашивал про вероятность ничьи в следующем матче в зависимости от этого пенальти (который уже дан), а не в данном.
|
| Никита | ответить | | Re: Интервью с Demonfrostом. | 05.02.2015 23:26 |
|
Demonfrost пишет:| Я спрашивал про вероятность ничьи в следующем матче в зависимости от этого пенальти (который уже дан), а не в данном. |
Я про это и написал.
|
| Никита | ответить | | Re: Интервью с Demonfrostом. | 05.02.2015 23:29 |
|
Никита пишет:
У тебя параметр - кол-во ничьих. Ничья, в которой дали пендаль - это твой параметр(часть). А вероятность(которую считает твой кибер) следующей игры - зависит от этого параметра.
|
| Никита | ответить | | Re: Интервью с Demonfrostом. | 05.02.2015 23:31 |
|
Никита пишет:| У тебя параметр - кол-во ничьих. Ничья, в которой дали пендаль - это твой параметр(часть). А вероятность(которую считает твой кибер) следующей игры - зависит от этого параметра. |
Просто ты немного не понял или я не совсем удачно объяснил в самом начале. Просто прочти внимательней. Ответ, разумеется, нет, не зависит.
|
| Demonfrost | ответить | | Re: Интервью с Demonfrostом. | 05.02.2015 23:34 |
|
Никита пишет:| Просто ты немного не понял или я не совсем удачно объяснил в самом начале. Просто прочти внимательней. Ответ, разумеется, нет, не зависит. |
Тогда как по-твоему объективная (реальная, априорная) вероятность ничьи в следующем матча может зависеть от статистического параметра "количество ничьих"?
|
| Demonfrost | ответить | | Re: Интервью с Demonfrostом. | 05.02.2015 23:35 |
|
Никита пишет:| У тебя параметр - кол-во ничьих. Ничья, в которой дали пендаль - это твой параметр(часть). А вероятность(которую считает твой кибер) следующей игры - зависит от этого параметра. |
Такое ощущение, что со стеной разговариваю. Я же тебе сказал не путать оценку вероятности (кибером, букмекером, кем угодно) с реальной (существующей вне зависимости от нашего восприятия) вероятностью.
|
| Demonfrost | ответить | | Re: Интервью с Demonfrostом. | 05.02.2015 23:38 |
|
Никита пишет:ты находишь параметры, от которых, проще говоря, _объективно зависит результат_
...
Ответ, разумеется, нет, не зависит. |
Так ты определись?
|
| Никита | ответить | | Re: Интервью с Demonfrostом. | 05.02.2015 23:42 |
|
Demonfrost пишет:| Такое ощущение, что со стеной разговариваю. Я же тебе сказал не путать оценку вероятности (кибером, букмекером, кем угодно) с реальной (существующей вне зависимости от нашего восприятия) вероятностью. |
Тут я не путаю, вместо скобки надо запятую, имеется ввиду вероятность, которую считает твой кибер, которую ты пытаешься сделать, как можно ближе к реальности, но не суть.
|
| Никита | ответить | | Re: Интервью с Demonfrostом. | 05.02.2015 23:49 |
|
Demonfrost пишет:
Да блин, я же тебе говорю, просто внимательно прочитай мой большой ответ, там сразу сказано, что нет, не зависит. А первое предложение, которое тебя запутало(или я тебя запутал, как хочешь) относится к той игре, в которой поставили пендаль. Это к тому, что игра зависела от абстрактного фактора, а эта игра - часть твоего параметра. Затем дается ответ, почему зависимости вероятности того, что вычисляет твой кибер для следующей игры от пенальти нет и быть не может.
|
| Никита | ответить | | Re: Интервью с Demonfrostом. | 05.02.2015 23:52 |
|
Demonfrost пишет:
Нет, не зависит - имеется ввиду ответ на твой вопрос, зависит ли от пенальти в предыдущем матче.
|
| Demonfrost | ответить | | Re: Интервью с Demonfrostом. | 05.02.2015 23:53 |
|
Про игру, в которой поставили пеналь, я вообще ничего не спрашивал. Мы же обсуждаем тезис, зависит ли (реальная, объективная, априорная) вероятность исхода от статистики предыдущих матчей?
Хотя, и для данной игры получается забавный парадокс. Если (реальная, объективная, априорная) вероятность ничьи в ней зависит от статистики предыдущих матчей, получается, от неё же зависит вероятность забития этого пенальти, раз только он в данный момент влияет на то, будет здесь ничья или нет?
|
| Никита | ответить | | Re: Интервью с Demonfrostом. | 05.02.2015 23:54 |
|
Demonfrost пишет:| Тогда как по-твоему объективная (реальная, априорная) вероятность ничьи в следующем матча может зависеть от статистического параметра "количество ничьих"? |
Может, а может и не зависеть. Это же твой параметр и твой закон, я не в курсе именно этого. У меня лично нет программ, которые построены на ничьих, но есть на другом.
|
| Demonfrost | ответить | | Re: Интервью с Demonfrostом. | 05.02.2015 23:58 |
|
Никита пишет:| Когда же ты в самом начале, когда еще только находил этот значимый параметр и устанавливал функцию зависимости вероятности от этого параметра, ты должен был прежде проработать огромный массив данных, что конечно и сделал, чтобы найти(или подтвердить) эту зависимость. |
Я тебя, наверное, совсем добью, но мой кибер построен отнюдь не на каких-то зависимостях, найденных в предыдущих матчах, а наоборот, на предположении, что (реальная, объективная, априорная) вероятности ничьих в следующем матче есть набор _независимых_ случайных величин, подчиняющихся определённым вероятностным законам. А статистика ничьих используется для того, чтобы определить максимальные отклонения актуальных данных от этих законов и предположить, что на следующих отрезках можно ждать "компенсации", т.е. отклонения в нужную для нас сторону.
|
| Demonfrost | ответить | | Re: Интервью с Demonfrostом. | 06.02.2015 00:00 |
|
Никита пишет:| Может, а может и не зависеть. Это же твой параметр и твой закон, я не в курсе именно этого. У меня лично нет программ, которые построены на ничьих, но есть на другом. |
Ты либо троллишь, либо на редкость невнимателен. Перечитай ещё раз, о какой из двух вероятностей я писал.
|
Ответить без цитирования Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475
|
|
|
|
