Ставки на низкие коэффициенты |  |
| Ответить без цитирования |
| ответить | |||
| |||
Мосол пишет:
Давай говорить конструктивно, а не митинговать, через меня уже достаточно персонажей прошло... 'Если бы кэф действительно мог повлиять на исход матча, мы бы уже все давно миллионерами стали бы.' - Давай я тебе объясню все на маленьком примере: возьмем пример игры: Локомотив-Ротор, кэф на победу Локомотива - 1.1. т.е. вероятность победы оценивается как 90,9 процентов, НО необходимо учитывать что в этот кэф бук заложил свои коммисионные (примерно 10-15 процентов), т.е. занизил кэф.... Реальный кэф должен быть равен 1.1+10% = 1.21. Отсюда оценка вероятности события буком равняется 82,6%, т.е. из десяти Локомотив выиграл 8 матчей!!! А произошло наоборот! Но это ни в коем случае не значит, что вероятность была неправильно оценена. Просто ты попал на те два матча, которые Локо должен был проиграть!!! Если бы ты поставил десять раз подряд, ты был бы все равно в минусе, т.к. бук заложил сюда свои комиссионные. | |||
| Мосол (гость) | ответить | ||
| |||
Volga пишет:
Ты не разобрался в своей собственной логике: По твоей логике, если ставить на всех приведенных в линии аутсайдеров (на которых кэф, как правило завышается), то ты просто обязан быть в плюсе!!! Но на самом деле это далеко не так. Потому что РАЗМЕР кэфа никак не может повлиять на исход матча!!! Он может отразить только одно: МНЕНИЕ ПУБЛИКИ! | |||
| DuBriq (гость) | ответить | ||
| |||
Мосол пишет:
На сайте www.globetting.com есть статья, в которой автор утверждает, что ставки флэтом тем более прибыльны, чем ниже кэф. Самым выгодным кэфом он считает (опираясь на статистику по конторам) 1,45 и ниже на победу гостей. При этом 'на выходе' получается 106% от суммы ставок. В качестве аргумента он говорит о том, что чем ниже кэф, тем меньше маржа бука, и наоборот. Я не проверял, правда ли это. Что вы думаете по этому поводу, и по поводу его аргументов? | |||
| Demonfrost | ответить | ||
| |||
DuBriq пишет:
Полная чушь. Статья 100% проплачена буками. | |||
| ответить | |||
| |||
Demonfrost пишет:
Даже не проплачена , а ими же и написана . | |||
| Gera (гость) | ответить | ||
| |||
DuBriq пишет:
Баланс по флету рассчитывается по формуле: БФ = cумма коэффициентов выигравших ставок - число всех ставок. Из этой формулы видим, что чем ниже кэф, тем меньше прибыль. Первое противоречие. Для того, чтобы быть хотя бы в плюсе, необходимо выполнение условия: число выигравших ставок > число всех ставок : 1.45 Если всего ставок 100, то получаем число выигравших ставок > 100 : 1,45 = 69 Если кэф еще меньше будет, то это число к 90 уже приближается. Интересно, можно ли в гостях из 100 игр выиграть 70 - 90 матчей. Сомневаюсь. Второе противоречие. На маржу БУКа отдельное значение кэфа не может повлиять. Маржа может образоваться только в совокупности всех кэфов на все возможные исходы данного события. Обычно это колеблется от 7 до 11 %. Главное, чтобы сумма обратных значений этих кэфов должна быть больше 1, т.е. равна 1.07 -1.11. Это третье потиворечие. Похоже, что статья провакационная. | |||
| ответить | |||
| |||
Насчёт того, что статья провокационная я не согласен. Если применять шизофренические методы оценки итоговых таблиц отдельного чемпионата, то возможно, что ИНОГДА и бывает выгодно ставить на победу гостей. Но в данных исследованиях применяется ПРОСТОЕ средство расчёта: берутся СРЕДНИЕ КОЭФФИЦИЭНТЫ по нескольким конторам и статистика по большому числу матчей из линий. И всё измеряется не по какой-то надуманной формуле, а просто по РАЗМЕРУ ВОЗВРАТА. Пример: Берём к=5.5 на гостей и к примеру статистику чемпионата Германии начиная с 1998 года по чемпионат 2003/2004. Используем программу BetAsisstant и её базы букмекерских коэффициэнтов (больше взять негде!) и базы матчей. Загоняем в аксесс (благо базы не защищены паролем) и смотрим: 1 раз гости выиграли и 32 раза проиграли. Где здесь выгода? Конечно, я допускаю, что Demon Frost выберет именно этот единственный матч, а остальные 32 выбросит в корзинку для мусора. Он может и угадает, но другим не советую даже пытаться. Если не верите, то можете скачать этот BetAsisstent и исследовать самостоятельно. А вот вам ещё факт: Ставка ТБ(0.5) больше к=1.05 меньше к= 8.00 Куда будете ставить? На 0-0? За восьмёрку!? Да счёт 0-0 выпадает ОДИН РАЗ НА 15-16 игр! И ВООБЩЕ БУКМЕКЕРАМ НЕ ВЫГОДНО ВПАРИВАТЬ ПРОСТЫМ ЛЮДЯМ ЛАЖУ! НАОБОРОТ, ЧЕМ БОЛЬШЕ 'НАУЧНЫХ' ЗНАНИЙ, ТЕМ БОЛЬШЕ ЛЮДЕЙ ПОВЕРЯТ В ТО, ЧТО ВЫИГРЫВАТЬ РЕАЛЬНО! И СОТНЯМИ ТЫСЯЧ ПОПРУТ В КОНТОРЫ :-)ДА РАДОСТЬ В ТОМ, ЧТО ДУРАК ПРОЧИТАВ ТЫСЯЧУ САМЫХ УМНЫХ КНИГ ВСЁ РАВНО ОСТАНЕТСЯ ДУРАКОМ, ТОЛЬКО УЖЕ ДУРАКОМ НАБИТЫМ. Он всегда найдёт способ, чтобы проиграть! Вон по шахматам ТЫСЯЧИ умных книг написано, всякие секции, кружки, компьютеры. А только гроссмейстеров по всему миру 550 человек. Хоть тресни! | |||
| Demonfrost | ответить | ||
| |||
Pirozavr пишет:
Если кто-то забыл, то Пирозавр сам выступает в роли бука на бирже. Т.е. ему выгодно, чтобы ему ставили на такие коэффициенты)) Делаем выводы. | |||
| ответить | |||
| |||
Беда как раз в том, что ОЧЕНЬ НЕОХОТНО СТАВЯТ на столь любимые DF события! Даже если дам кэф на 0-0 равный 11 против 8 у других, то один хрен никто не ставит! То же самое и на победу гостей с к= 5.5 можно выставлять оферты до посинения и всё равно никто не ставит... Зато часто ставят на ничью (видимо догонять пытаются). Так, что мне лично выгоднее было бы чтобы у DF было больше подписчиков. Тогда хоть линия сбалансировалась бы. А так все ставят и ставят либо П1 с форами (больше всего любят с '0'), либо на ничью. | |||
| Мосол (гость) | ответить | ||
| |||
Pirozavr пишет:
Ниче не понял? Получается выставлять оферты на малые кэфы выгоднее что-ли? Пир! Ты моё письмо получил? | |||
| ответить | |||
| |||
Оферты выгоднее выставлять когда и на П1 и на П2 ставят сбалансированно. Тогда можно спать спокойно. Но все ставят на фаворитов или на ничью :-( А что будет, если вдруг фавориты будут без отдыха побеждать 30 дней подряд?! | |||
| Мосол (гость) | ответить | ||
| |||
Pirozavr пишет:
Ясен пень разоримся.. Ну а матчи с П1 2,2 Н 3,5 П2 2,4? | |||
| ответить | |||
| |||
Как показывает практика выигрывать можно на любых коэффициэнтах. Но чаще всё таки добиваются успеха НА НИЗКИХ коэффициэнтах. Пример тому: Winner, Shtirlits, Mercer ... На средних: Gloomer и другие ученики Миллера и Probettora На андердогах только Demon Frost. Мой сайт уже почти готов и даже слегка виден в интернете. Но советы я там продавать не буду. Так, что это не реклама. Там будет много голых тёлок, делающих ставки на биржах. (шутка) | |||
| ответить | |||
| |||
Pirozavr пишет:
Выигрывать при регулярной игре можно только на андердогах. Посмотрите результаты лучших игроков в конкурсе Пари-матч. Конкурс там идет на бабки, 500 долларов за 1 место. На чем там играют? Какие там кэфы? Ты сам сунулся со своими 1.03 , ну и что из этого вышло? Я слежу за этим конкурсом уже третий раз, и могу сказать, что на вершине рейтинга почти одни и те же лица, Мику, Zulus, Wonder. Советую всем зайти посмотреть: http://www.betring.info/rating/?sort=bank О чем это говорит? Да, все о том же, выигрывать, и выигрывать много можно только на больших кэфах. Если ты хочешь продать свое имя как бренд, то не будешь выставлять 1.03-1.05, это никому не интересно, все игроки на этом форуме это понимают. Авторитет себе этими ставками ты никогда не заработаешь. Я впервые на выходных попробовал играть на больших кэфах. Результаты не супер, но все равно плюсовые. Играть на таких кэфах действительно большой адреналин. Когда выигрыш по одной ставке покрывает с лихвой одну-две проигрышных, это супер. А ставки на 1.05 буду ставить когда опыт будет как у Пиро лет 10, и голова соображать совсем не будет... | |||
| Клондайк (гость) | ответить | ||
| |||
Volga пишет:
Так зачем тогда топ было открывать про низкие ? А в остальном ты себе явно льстишь. | |||
| Клондайк (гость) | ответить | ||
| |||
Volga пишет:
Поскольку я уровня ? коснулся, дам небольшую рецензию. Если коротко ? это нечто? Кэф был занижен. Но вероятность оценена ПРАВИЛЬНО (правда, дома Локо ПРОИГРАЛ - это справка). Просто Мосол не на тот матч попал. Жаль, теперь придется ждать возвращения Ротора. И методика расчета классная ? за 5 лет (10матчей между собой). 1. Кэф на победу Локо наверняка был 1,20 (в гостях ? выше). Любая линия на аналогичные матчи это показывает (Реал,Барса,Челси?). Найти за 1,20 ? не проблема. Не надо подтасовок? В сурьезных разговорах так не принято. Так что (по расчетам автора) кф был ЗАВЫШЕН, а не занижен 1,20-83,3% больше 80% (8 из 10). Даже без комиссии. С комиссией в 10% и того боле - 91,7% 2. Как правило, в целом кэфы на обе стороны занижены. Маржой называется. Автор вроде это знает. Но он нашел новую методу: расчет комиссии только по одной стороне ставки!? Которую буки к тому же закладывают только на фаворитов?! 3.В МФ вся комиссия на матч составляет приблизительно 10-11%. А тут только на Локо 10-15%. Опять игра в цифры. Токмо, чтоб идею провести. Да в общем-то она известна? 4.При кэфе 1,20 на П2 идет обычно 10,0-11,0. Так на победу Ротора он был занижен или завышен??? И вероятность заодно правильно была оценена? Или это невероятно? 5.И еще?Допустим, перед матчем кф на П1 из 1,20 стал 1,15. Значит оценка вероятности победы Локо повысилась?! Или она в принципе правильно была неправильно оценена? А может просто народ в будку привалил? Что-то все опровергается. Если цифрами не играть. И еще. Через раз автор утверждает: чем ниже кэф, тем вероятнее исход. Так ведь если до логического абсурда довести, в конечном счете получится ? команды узнали кэфы, фору на них и играют в соответствии с этим. А ставить нельзя ? потому что кэфы занижены (не доказано). Или Мауриньо с Сёминым с утреца в линию забыли заглянуть. И на гол больше оценки забили или пропустили. Вот тогда и происходят неожиданности. Так ведь просто зависимость другая. Чем вероятнее исход, тем ниже кэф (на П1, к слову сказать, или выше на П2 ? смотря кого иметь в виду!!!), а не наоборот. Что мимо текстов таких ходите? Согласны или не интересно? Кто-нибудь это прокомментирует? Адм-р, отдельно. Чья тебе точка ближе? И расчеты? Выскажись. Автор токмо тебя слушает. Я почерпну. Если ты в темах рубишь. К автору вопросов нет. | |||
| ответить | |||
| |||
Клондайк пишет:
Клон, давай я тебе серьезно отвечу. Зайди на сайт Пари-Матч, там многие наши игроки тусуются. Посмотри результаты там. Где наши лучшие игроки? Сова - 178 место, - 5,91 с оборота, Фартовый - 191 место - 18.51 с оборота Pirozavr - 223 место - 25% с оборота Тилигул - 364 место, + 7,33% с оборота. Только один Тилигул держит марку! Только один игрок со всего нашего уважаемого сайта в плюсах! И это игрок, которого наши 'метры' ни в грош не ставят! Тилигул, молодец! Так держать! Полгода назад, когда я начинал делать ставки, я был совсем не опытным юнцом в этом серьезном деле. Мне казалось, что выигрывать можно на низких ставках. Ну типа, Реал М- Ротор - победа Реал за 1.01. Наши 'метры' усилинно эту идею вдалбливали в мою и другие головы. Я ко всему отношусь критически, но это вовсе не значит, что все советы я отвергаю. В свое время, мне дядька Штирлитц дал несколько прекрасных советов (не знаю почему я у него в опале), Дем, тоже молодец, Рутен, и еще несколько авторов, которые тут появлялись единовременно (вспомни статью про экспрессы). Ну это лирические отступления. Сама идея этого топика должна была в процессе диалога игроков дать ответ на вопрос: Можно ли играть на низких кэфах или нет? Выскажу свою точку зрения по этому вопросу: играть на низких кэфах можно только нерегулярно! Делать ставки на регулярной основе категорически запрещено! Почитай мнение, мною уважаемого Дема, по поводу игры на низких кэфах, так вот он прямо говорит, что Пиро - это бук, которого слушать нельзя! Зайди на любой сайт, с чего я собственно начинал, и почитай про так называемые теории ставок....'при небольшом риске вы всегда будете иметь свои 100-200% годовых. Чушь полная! Piro - это лиса, которая, вопросов нет, много знает, но говорит, то что ему нужно, что ему выгодно. Я согласен только с одним мнением Пиро в этом топике, можно ждать долго, потом сделать одну единственную ставку на одно событие в месяце, и... Короче говоря, одна проигранная ставка на кэф 1.05 отыгрывается 20 такими же ставками. Есть еще вопросы? Посмотри ставки Пиро, пусть ему не льстят его подряд выигранные 1.03-1.05, нормального игрока эти ставки не восхитят. Несколько проигранных ставок с такими кэфами уничтожают всю прибыль и банк тоже. Его игра расчитана на молодых неопытных игроков, которые зайдут на сайт,ах...у Пиро самый высокий показатель угадывемости событий, ох так значит он самый классный игрок! Повторяю, игрока мало-мальски имеющего опыт ставок такие ставки не восхитят, а скорее ужастнут. Вот пожалуй и итого топика. | |||
| Администратор | ответить | ||
| |||
Клондайк пишет:
Моя точка зрения, что коэффициенты порядка 1.20 всегда (ну, в 99% случаев) занижены. Ибо априори ясно, что на них пойдет загруз, они войдут в большинство экспрессов, и т.д. и т.п. Тем более, что в нашем чемпионате, я считаю, ни одна из команд дома не заслуживает 1.20 на свою победу (если это только не наглый договорняк, как например последний тур прошлого чемпа, но это уже отдельный разговор), что лишний раз Локомотив с Ротором и доказали. Да регулярно такое происходит - вспомнить хотя бы позапрошлогодний ЦСКА - Ростов (0:1). | |||
| ответить | |||
| |||
Клондайк пишет:
'Жаль, теперь придется ждать возвращения Ротора. И методика расчета классная ? за 5 лет (10матчей между собой).' - не нужно утрировать, мы с тобой не в том топике сидим, хотя... возможно ты не знаешь что такое вероятность события на языке математики...тогда прощается. Напоминаю, что основным условием определения вероятности является повторение события в аналогичных условиях. Какие 10 лет, Клон? 1. Кэф на победу Локо наверняка был 1,20 (в гостях ? выше). Любая линия на аналогичные матчи это показывает (Реал,Барса,Челси?). Найти за 1,20 ? не проблема. Не надо подтасовок? В сурьезных разговорах так не принято. - я не стремился отобразить в точности кэф из того матча. Вопрос не по теме: Клон, а ты до людей любишь доеб..ся? 'Так что (по расчетам автора) кф был ЗАВЫШЕН, а не занижен 1,20-83,3% больше 80% (8 из 10). Даже без комиссии. С комиссией в 10% и того боле - 91,7%' - Без комментариев... когда я имею в виду победу Спартака, Клону кажется, что я поставил на ничью..... ' Как правило, в целом кэфы на обе стороны занижены. Маржой называется. Автор вроде это знает. ' - Очень и очень спорный вопрос...Как правило в матчах фаворитов с явным аутсайдером занижают стаки на победу фаворита, а на аутсайдера кэф может быть даже завышен. Если ты опытный игрок, или хочешь им казаться, то тебе эту прописную истину доказывать не нужно. Не так ли? Или это просто напускная суровость? Доказать то что-то надо...пыжишься пыжишься, ан ..нет ничего не получается.... Буки закладывают равную маржу в примерно равных соперников. Если конечно дальше углубляться в дебри, чего я делать не буду, то буку по большому счету по х..кто выиграет. Главное точно знать рапределение мнения игроков и граммтно менять ставки исходя из загруза в обе стороны. Если тебе хочется я могу тебе дать точные математические выкладки, когда бук не будет в прогрыше при любом раскладе событий. Это называется - перевыставлять ставки. Ладно, тут ликбез окончен. Далее идет полный бред... а вот тут мы ответим: Клон: 'Через раз автор утверждает: чем ниже кэф, тем вероятнее исход. Так ведь если до логического абсурда довести, в конечном счете получится ? команды узнали кэфы, фору на них и играют в соответствии с этим. А ставить нельзя ? потому что кэфы занижены (не доказано).Так ведь просто зависимость другая. Чем вероятнее исход, тем ниже кэф (на П1, к слову сказать, или выше на П2 ? смотря кого иметь в виду!!!), а не наоборот. - тебе не кажется, что ты просто играешь словами? Чем выше вероятность тем ниже кэф! Я сказал, что чем ниже кэф тем выше вероятность. Если ты знаешь, что такое корреляция, то ты должен понять... У этих двух событий коэффициент корреляции более 90%, как в одну, так и в другую сторону. Понятно объяснил? Клон: ' И еще?Допустим, перед матчем кф на П1 из 1,20 стал 1,15. Значит оценка вероятности победы Локо повысилась?! Или она в принципе правильно была неправильно оценена? А может просто народ в будку привалил?' - Понижение кэфа на победу фаворита говорит, что пошел перевес ставок на фаворита, вернее сильно нарушено следующее равенство: ( с некоторыми упрощениями, без маржи бука) сумма ставок на фаворита*кэф на фаворита = сумма ставок на аутсайдера * кэф на аутсайдера О чем это говорит? Да о том, что если ставки на фаворита например 1,2 а на аутсайдера 8, то бук надеется, что на сто рублей ставки на фаворита придется 15 рублей на аутсайдера. Понятно? Или нет? Спасибо Дему, за поддержку, думаю Клон к твоему мнению прислушается, а то я для него как красная тряпка для быка. | |||
| Клондайк (гость) | ответить | ||
| |||
Volga пишет:
Тебе виднее? Найди их в моём тексте. Я твои тексты не читаю,отдельный кусок если в глаза бросится. Написал уже. Я не знаю ,где ты увидел поддержку дема. Хотя бы потому, что за основу был взят мой кф 1,20, а не твой 1,10. Очередная подтасовка называется. | |||
Ответить без цитирования
Рекомендуемые статьи по обсуждаемой теме | |
Похожие темы форума | Новости в тему |
