главная » темы форума » Приглашаю к обсуждению нового подхода в определении формы команд - страница 5
Приглашаю к обсуждению нового подхода в определении формы команд |  |
| Ответить без цитирования |
| Demonfrost | ответить | ||
| |||
1X2 пишет:
Проблемы у хостера. | |||
| Demonfrost | ответить | ||
| |||
1X2 пишет:
Подчистил тыщу давно не активных типстеров, теперь должно быстрее работать. | |||
| Demonfrost | ответить | ||
| |||
Эксперимент берёт паузу до следующих выходных. Надо во-первых отдохнуть, во-вторых проанализировать накопившуюся выборку. | |||
| Demonfrost | ответить | ||
| |||
Напоминаю, что в идеологию данного кибера заложена отчасти манипуляция психологией попанов. То есть в наиболее очевидных для попанов случаях превосходства одной команды над другой он должен давать минус на дистанции. И наоборот, в самых неочевидных случаях предполагается минимальное влияние факторов "Теории заговора". Первое с самого начала и до сих пор наиболее ярко подтверждается на форах фаворитов -1>. Их было, есть и наверняка будет выгодно ставить в обратку, за отдельными исключениями, которые можно наблюдать у меня в теме про Грааль. А второе находит своё подтверждение в том факте, что анализ данных выдал, что наиболее плюсово выходит ставить как есть (за исключением, опять же, фор -1>) в тех случаях, когда обе команды имеют минусовой ПИФ. Т.е. оба соперника на спаде формы. За вычетом упомянутых минусовых фор, на этой выборке получена прибыль +7.22 номинала за 206 ставок. То есть остальные 402 ставки за пределами этой выборки принесли всего 1.8 номинала прибыли. За вычетом упомянутых минусовых фор, на этой выборке получена прибыль +7.22 номинала за 206 ставок. То есть остальные 402 ставки за пределами этой выборки принесли всего 1.8 номинала прибыли. Но если у аутсайдера ПИФ -1 и ниже, то даже форы -1> против него играть плюсово. Выходит, в случае особо ярко выраженной разложенности слабой команды даже ТЗ не способна отобрать прибыль у попанов на дистанции. В выборке мы имеем +6.4 номинала после 27 таких ставок. Причём для гостевых фаворитов граница ПИФ аутсайдера может быть расширена до -0.5 без потери прибыльности. Что также имеет логическое объяснение - на гостевые форы -1 попаны ставят менее охотно, если это не Реал с Барселоной. Зато для домашних фаворитов против аутсайдеров с ПИФ выше -1 наблюдается явноминусовая зона -5 номиналов после 72 ставок. Таким образом, самый ленивый плюсовой алгоритм из имеющихся данных на данном этапе выглядит так: играть форы по киберу, когда обе команды имеют отрицательный ПИФ, исключая форы -1>, которые играются, только если у аутсайдера ПИФ ниже -1, а если фаворит хозяева, и у гостей ПИФ выше -1, то играется плюсовая фора гостей. Это дало бы +18.6 номиналов прибыли за 305 ставок. Но это, конечно же, ещё не дистанция, чтобы всё бросить и делать только так. | |||
| Demonfrost | ответить | ||
| |||
Отпуск закончен, продолжаем эксперимент. | |||
| allo (гость) | ответить | ||
| |||
Добрый вечер! Прочел статью про определение ПИФ. Может я что-то недопонял, но у меня этот ПИФ получается в пределах от 5.34 до -3.80. Это для примера по 1 английской лиге для Уоллсола и Блэкпула. Считал перед 6 туром, тогда это были соответственно лидер и аутсайдер. А значения как у Вас в типстерах, то есть около нуля встречаются у нескольких команд в середине таблицы. Считал точно по примеру из статьи, 5 матчей, 3/К+1/К, это вычитается из реально набранных очков и затем сумма за 5 матчей. Соответственно получил на 6 тур несколько матчей (Уоллсол-Бьюри, Честерфильд-Уиган, Барнсли-Шрусбери, Олдхэм-Брэдфорд) где домашний фаворит с ПИФ сильно больше нуля играл с гостями сильно недобирающими. Поставил на фаворитов -0.25, в итоге все 4 матча мимо. Сыграл только Крю-Свиндон, где брал -0.25 на гостей. Скажу сразу, что это расходится с тем что Вы писали, анализируя типстеры. Вы писали что надо брать обе команды с минусовым ПИФ. Но я просто не нашел в 6 туре таких матчей вот и занялся самодеятельностью. Просто сама идея опираться на кэфы показалась мне очень правильной и я не ожидал такого провала. Может просто был "день букмекера". Собственно, главный вопрос у меня, правильно ли я считаю ПИФ, реально у лидеров и аутсайдеров значения такие большие и их надо отбрасывать и выискивать матчи команд с ПИФ от 0 до -1? | |||
| Demonfrost | ответить | ||
| |||
Во-первых, начале статьи описываются только общие принципы, у меня ПИФ считается с некоторыми поправочными коэффициентами, принцип которых я, конечно же, раскрывать не буду. Во-вторых, то, что я писал, нужно брать, надо понимать, что это не беспроигрышные ставки, и все прелести вероятностного поля, включая серии как проигрышей, так и выигрышей любой длины никуда не деваются. И какая-то устойчивая прибыль здесь будет вырисовываться только на дистанции в несколько сотен ставок. | |||
| allo (гость) | ответить | ||
| |||
Я ни в коем случае не высказываю претензии "почему мои ставки проиграли". Тем более, что я делал их "на бумажке". Повторю, что идея очень правильная, на мой взгляд. Насчет поправочных коэффициентов понял, как говорится "секрет фирмы". | |||
| 1X2 | ответить | ||
| |||
Демонфрост С этой темой всё? Уже серьезно не рассматриваешь? | |||
| Demonfrost | ответить | ||
| |||
1X2 пишет:
Почему же, я набираю дистанцию и с любопытством наблюдаю, как, например, типстер Form II с включением топовых стран резко ухнул в глубокий минус уже почти 20 номиналов. По-моему, это яркая иллюстрация влияния "теории заговора". Если что-то даёт сильный минус, на этом же тоже можно нажить, если ставить в обратку. Но пока что надо убедиться, что это не случайные флуктуации. Но там есть и устойчиво плюсовые диапазоны, в первую очередь это форы +1>. Они хорошо работают с самого начала, если больше ничего не выделится, то можно будет играть их, там небольшой, но стабильный и низкодисперсионный плюс. | |||
| Demonfrost | ответить | ||
| |||
Типстера Form II можно например будет использовать как хорошее подспорье для поиска матчей "Теории заговора". Вот, например, сегодня Хорсенс - Весшеллан, по форме 1.57 в пользу Хорсенса, у гостей ПИФ почти -1, по личкам и статистике дома-выезд там практически 100% результат в пользу Хорсенса, а кэф на П1 какой, да ещё и растущий?! Вручную до этого матча (второй дивизион Дании), учитывая, сколько сегодня команд играет, я бы скорее всего не успел дойти. | |||
| glume (гость) | ответить | ||
| |||
Demonfrost пишет:
А матчи, которые особого интереса у публики не вызывают, разве подходят под ТЗ? | |||
| Demonfrost | ответить | ||
| |||
glume пишет:
Если в них без видимых причин творится что-то непонятное с кэфами, то с определённой долей осторожности подходят. Там и сами команды могут мутить, и всякие сингапурские синдикаты, особенно в низших лигах. | |||
| Demonfrost | ответить | ||
| |||
Итак, в принципе, можно подводить итоги. Типстер Form I, как я и предполагал, всю дорогу колебался около нуля и к отметке свыше 900 ставок так около этого нуля и остался, -0.4% с оборота, то есть, большую часть маржи этот метод бьёт, но не более того - скорее всего, как я и предполагал изначально, диапазон ПИФ<1 большей часть лежит в пределах погрешности метода А вот с типстером Form II, который, напомню, отражает наибольшую разницу в текущей форме (ПИФ>1), предположительно, лежащую за пределами погрешности метода, всё намного интереснее. Изначально я искал границу этой самой погрешности, но со стартом топовых футбольных стран сразу понял, что не то ищу. Чем больше разница в текущей форме команд, тем чаще там в дело вступала "теория заговора", то бишь развод попанов, до такой степени, что с околонулевой отметки Form II стремительно рухнул в минус 30 номиналов (-7.33% с оборота). Что, я считаю, наглядно доказывает массовое влияние "потусторонних" факторов на результаты футбольных матчей в тех случаях, когда одна из команд выглядит намного предпочтительнее первой. Случайной флуктуацией такой резкий и, главное, стабильно тянущийся провал объяснить нельзя. | |||
| 3303 | ответить | ||
| |||
Думаю при расчете линии используются более сложные и более точные модели с множеством переменных, а расчет которым мы пользуемся слишком примитивен. Это как кавалерия и лучники против танков и вертолетов. А весь заговор только в том что букмекер получает информацию и знает как ее использовать. | |||
| 1X2 | ответить | ||
| |||
Демонфрост Вообще очень познавательная тема. Во-первых, лишних раз всё больше поражаешься, как всё-таки четко и точно буки оценивают линию (где ПИФ меньше 1). А во-вторых, если раньше я многое не понимал, но как-то чувствовал интуитивно развод попанов на явной отличие формы команд, то сейчас благодаря цифрам из теста всё встало на свои места. Помню часто на форумах читал сообщения игроков, наподобие: "Что за чертовщина! Чем больше я уверен в ставке, тем вероятнее она проиграет! Что за невезение, что за рок висит надо мной!" и т.д. и т.п. Но теперь-то понятно, что люди, игроки совсем не виноваты - виноваты организаторы всего этого цирка) Кстати, развод попанов касается не только формы команд, но и тоталов. Там где толпа уверена, что сыграют ТБ играют 0-0, там где толпа ясно видит осторожную, засушливую игру, вдруг неожиданно играют 2-4... Как из этого всего выбираться не понятно. Обычные аналитические методы всё больше перестают работать. Считаю ставки давно созрели именно для нестандартных методов отбора. Возможно даже методов мало завязанных на спортивных составляющих. | |||
| Demonfrost | ответить | ||
| |||
3303 пишет:
Дело в том, что в данном методе я вообще никак не рассчитывал коэффициенты. Я брал отклонения результатов от коэффициентов букмекеров, а ставки делал на предлагаемую фору, наиболее близкую к равной линии, на ту команду, в чью пользу была разница этих отклонений. | |||
| Demonfrost | ответить | ||
| |||
1X2 пишет:
Да чего непонятного-то, просто обратки к Form II и Form III брать по десятку самых кассовых лиг, и вот тебе 6-7% ROI как с куста. | |||
| Demonfrost | ответить | ||
| |||
Я даже больше скажу, что активная область массовых разводов начинается не с ПИФ>1, а с ПИФ>0.9, это 554 ставки и минус 48 номиналов, т.е. 8.7% ROI, причём без фильтрации по лигам. | |||
| Demonfrost | ответить | ||
| |||
Demonfrost пишет:
А диапазон ПИФ до 0.9 даже слабоплюсовой, +11.5 номиналов на 781 ставку. | |||
Ответить без цитирования
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65
Рекомендуемые статьи по обсуждаемой теме | |
Похожие темы форума | Новости в тему |
