главная » темы форума » Приглашаю к обсуждению нового подхода в определении формы команд - страница 4
Приглашаю к обсуждению нового подхода в определении формы команд |  |
| Ответить без цитирования |
| Betcoin (гость) | ответить | ||
| |||
Я думаю что как бы точно не была сделана оценка состояния формы команд в прогнозе, всегда будут мешать выходить на стабильный плюс 2 фактора - случайности в игре и теория заговора. Против этих двух факторов должна выручать хорошо развитая интуиция в выборе игры для прогноза. | |||
| Demonfrost | ответить | ||
| |||
Demonfrost пишет:
"Теория заговора" рулит. Первая ставка уверенно в минус, и по игре у команды на пике формы не было никаких шансов, а вторая фора чудом доехала половинкой выигрыша на последней минуте, причём там неистово жгущий фаворит (последние три матча 6:0, 6:1 и 4:1), лидер лиги, с форой -1.75 против разложенного аутсайдера (последние матчи 2:5, 1:2, 1:4) еле-еле вырвал победу в самой концовке, пропустив первым (классический развод с первым голом дога). | |||
| Demonfrost | ответить | ||
| |||
По обоим типстерам пока что однозначно вырисовывается тенденция: если в паре есть фаворит с форой -1 и более, то играем фору или даже чистую победу аутсайдера, неважно, на чьей стороне перекос формы. Форы от -1 и более выиграли 12 раз, проиграли 19 (при 7 победах дога за кэфы от 4.20 до 16), а форы +1 и более выиграли 10 раз (при, кстати, всего 2 победах догов) и не проиграли ни разу(!). Также в глубоком минусе нулевые форы на гостей (4+ 8-), что лишний раз подтверждает давно замеченное наблюдение "не играть излишне привлекательных гостей по равным линиям". | |||
| sergv (гость) | ответить | ||
| |||
Demonfrost пишет: Привет, посмотрел статистику типстера Form-II. Прикинул доверительный интервал для процента с оборота с 5-процентным уровнем значимости (использовал бутстрап метод), пока выглядит так: [-19.77%, +35.45%] то есть пока нельзя быть на 97.5% уверенным что процента с оборота > 0 (это не в плане критики конечно, желаю всяческих успехов эксперименту) | |||
| Betcoin (гость) | ответить | ||
| |||
Все правильно говоришь Дем | |||
| Demonfrost | ответить | ||
| |||
sergv пишет:
Всё верно пишешь, и никаких выводов по полсотне ставок делать ещё нельзя. Но я говорю прежде всего о гипотезах, которые из разряда "неслучайные случайности", которые были высказаны заранее, которые работают уже не один год в теории заговора, и которые начали очень кучно подтверждаться с первых мгновений и здесь. | |||
| 3303 | ответить | ||
| |||
Если эта тема выстрелит не будешь рвать волосы на ногах из-за того что выложил всё в открытый доступ ? | |||
| Demonfrost | ответить | ||
| |||
3303 пишет:
А что я выложил? Только общие принципы. Не вижу, как мне это может повредить. | |||
| 3303 | ответить | ||
| |||
Как сам думаешь, почему такая разница между первым и вторым типстером ? | |||
| Demonfrost | ответить | ||
| |||
3303 пишет:
Я думаю, что в большей степени это случайная флуктуация из-за малого объёма выборки. | |||
| Demonfrost | ответить | ||
| |||
Итак, прошло две недели эксперимента. Типстер Form I по всей видимости лежит по большей части в пределах погрешности метода и хуярит слабоминусовую тыканину. А вот типстер Form II с самого начала показывает стабильные результаты: после 76 ставок +39 =5 -32, баланс +9.74 номинала, ROI +12.82%. В принципе, можно ничего дополнительно не выдумывать, но пока есть явно минусовые диапазоны фор, которые можно как минимум исключить, а как максимум ставить в обратку. Это форы от -1 на хозяев и нулевые форы на гостей. | |||
| Demonfrost | ответить | ||
| |||
С накоплением статистических данных есть мысли проверить ещё пару гипотез. По идее, разводов попанов должно быть больше там, где у одной команды сильный недобор (скажем, ПИФ от -0.5 и более), а у другой - сильный перебор (+0.5 и более). За исключением, опять же, случаев, где перебор у аутсайдера, даваемого с форой +1 и выше. И наоборот, там, где обе команды в отрицательной зоне, результаты должны быть подвержены наименьшим "внешним воздействиям". Может быть, всё-таки, кроме фаворитов от -1, где толпа догоняет их на победу. | |||
| 3303 | ответить | ||
| |||
103 ставки +4,66% и 263 ставки -2,33% это примерно ноль+/-0,5% на выборке в 366 ставок. Что-то не очень. Может пора начать искать причину такого смещения коэффициентов для каждого отдельного матча, или ввести поправку на последний матч или 2 последних. | |||
| Demonfrost | ответить | ||
| |||
3303 пишет:
После 103 ставок ничего ещё не пора, к тому же у этого типстера сейчас дно локального спада. | |||
| Demonfrost | ответить | ||
| |||
3303 пишет:
У второго типстера я имел в виду дно. А первого я тащу, изначально подразумевая, что он целиком или почти целиком лежит в пределах погрешности метода, т.е. он и должен давать на дистанции слабоминусовой результат в пределах маржи. Цель его исследования - найти более-менее точную границу погрешности (может это ПИФ не 1, а 0.9, например), и выявить сильноминусовые (предположительно Ф1(-1>) и Ф2(0), что пока подтверждается) и плюсовые ( Ф2(+1>) ) диапазоны фор, которые, возможно, будет иметь смысл брать (первые соответственно в обратку) даже лежащие в области погрешности. Нет никакого смысла вводить тонкие настройки, о которых ты говоришь, для метода, у которого априори очень грубая погрешность. Этим можно только внести дополнительные возмущения, которые её ещё больше увеличат. | |||
| 1X2 | ответить | ||
| |||
Могу конечно ошибаться, но мне кажется когда ройка болтается около +1+5% уже 100-200-300 ставок, то это показатель, что "ноль и минус" очень-очень рядом. А значит на дистанции любой более-менее продолжительный неудачный период даст выплеск в минус и утянет всё назад. В этом случае даже дистанции в 10000 ставок мало. Вот если бы ройка была минимум процентов 10-15, тогда можно говорить о серьёзном и продолжительном преимуществе над линией. | |||
| Demonfrost | ответить | ||
| |||
Никакой автоматизированный метод не даст ROI выше 10% по линиям топовых контор, нечего даже мечтать. Я ориентируюсь на 6-7% по ставкам второго типстера с фильтрацией "засадных" диапазонов фор (-1, Ф2(0)) и буду очень рад, если этот показатель будет достигнут на статистически значимой дистанции. | |||
| Клаус Кларенс Кирхгоф (гость) | ответить | ||
| |||
Несколько попанских соображений. 1. Возможно стоит делать поправку к ПИФ, если последний матч давно был - перерыв на сборные, переносы, отмены и т.д.? Чем больше времени прошло с последнего матча, тем меньше надежность оценки. 2. Кубковые матчи, возможно, стоит учитывать с понижающей поправкой? В них мотивация (и состав) могут сильно отличаться от матчей в лиге. 3. ПИФ относительно букерской маржи, возможно, стоит нормировать? 4. Возможно стоит подсматривать в календарь и делать поправки на текущий матч в зависимости от плотности календаря? Команда может не в полную силу играть в этом конкретном матче, если впереди еще три за неделю. | |||
| Demonfrost | ответить | ||
| |||
1. У меня была похожая мысль, что нужно вводить поправочные коэффициенты в зависимости от того, насколько давно был матч, но поигравшись с ними на ретровыборке, я не увидел, что они чем-то помогают. 2. Это уже учтено букмекерами - в кубковых матчах коэффициенты на фаворита как правило выше, чем в чемпионате. 2-3. И это копейки в любом случае по сравнению с погрешностью метода 4. А кто знает, в каком из этих матчей она будет экономить силы? | |||
| 1X2 | ответить | ||
| |||
Дем, интересно как играют твои два кибера на форму, но очень часто в раздел "Типстеры" невозможно зайти. Именно в этот раздел, в другие заходит нормально. | |||
Ответить без цитирования
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65
Рекомендуемые статьи по обсуждаемой теме | |
Похожие темы форума | Новости в тему |
