главная » темы форума » О "коммерческой тайне" и "нетривиальной идее" при игре в БК - страница 4
О "коммерческой тайне" и "нетривиальной идее" при игре в БК |  |
| Ответить без цитирования |
| ответить | |||
| |||
Keno пишет:
Какие-то сложности в элементарной арнифметике. Откуда 50% вероятности? Строго по кэфу 2.20 вероятность проигрыша 54,5%. Соответственно, расчеты менять надо. | |||
| ответить | |||
| |||
Keno пишет:
Вот это просто гениальное изобретение. На 7-й итерации вероятность выигрыша вообще составит больше 99%. Буки в панике закрывают конторы. | |||
| ответить | |||
| |||
doctor Galkin пишет:
Те же проблемы в арифметике. Итоговый кф = 18. И откуда взялись 3,5% и 13%? | |||
| ответить | |||
| |||
Киборг пишет:
Наверное опечатка второпях ... кэф действительно 18,488 а не 16. Не думаю, что Доктор слаб в арифметике... Что касаемо получения "вероятностей", то спорт - это не рулетка и не покер. Здесь определить вероятность практически нет возможности. Кэфы отражают отрывы в рейтингах, процентное соотношение мнения игроков, да что угодно, но никогда нельзя сказать, с математической точностью, какова вероятность события. Ну, какова была вероятность того, что СССР просуществует только 73 года?! Или того, что президентом США будет негр?! Какой бы вы дали коэффициент на эти события 13 апреля 1956 года? А 17 мая 1912 года? А 1 июня 1990 года? А ведь реально вероятность этих событий никогда не менялась, ибо чему быти того не миновати :-) | |||
| ответить | |||
| |||
Pirozavr пишет:
В этом контексте понятие вероятности теряет смысл. | |||
| Фартовый | ответить | ||
| |||
Киборг в натуре киборг на глаз видит ошибки. : )) Калькулятор в голове.. | |||
| Keno | ответить | ||
| |||
Pirozavr пишет:
Вспомнил про цитату из темы "Факторы и их влияние на исход матча", которая касается понятия вероятности. Приведу её дословно: "Здесь http://www.stavki.info//index.php?page=forum&part=1&id=16522&pageno=4 говорил об истинной вероятности исхода события: "Оценку истинной вероятности исхода рассчитывают неплохие аналитики и эксперты БК на основе большого количества информации. А все остальные колебания эфемерного значения, рассчитанного по формуле P=1/K, как мне кажется, мало имеют отношения к оценке истинной вероятности." Как мне известно, вероятность наступления конкретного явления - это строгая математическая величина, измеряемая конкретным числом. Есть ситуации, где заранее известны такие значения вероятности исходов событий, например, числовые лотереи. Это на самом истинные вероятности и они никак не зависят от коэффициента БК. В спортивных событиях применение термина "вероятность" считаю нелогичным и неправильным. Для этого лучше подошло бы слово "шанс", например. Всё просто. Исход спортивного события - тоже случайная (или псевдослучайная) величина, также и как исход события в числовой лотерее. В этом смысле эти два исхода выглядят одинаково и к ним можно было бы применить слово "вероятность". Но весь вопрос в том, как рассчитать эту вероятность? Есть два пути: чисто математический и опытный. 1. Чистая математика предусматривает применение "Комбинаторики". Этот способ годится только для числовых лотерей. В спорте не годится. 2. Опытный путь годится и в числовых лотереях, и в спорте. Здесь существуют жёсткие правила и соблюдать их удается только в лотереях, а в спорте практически невозможно. Это исходные условия, при которых проводится эксперимент. В числовых лотереях можно создать почти идеальную среду и эта среда будет практически одинаковой от опыта к опыту. В спорте это, по-моему, невозможно. А раз невозможно, значит нарушается основное правило - неизменность исходных условий от опыта к опыту. Далее, по этой схеме рассчитывается частость повторения того или иного признака события. Как это делалось на примере числовой лотереи Кено можно посмотреть здесь "Секреты лотерей КЕНО и Лото-Тройка": http://www.stavki.info//index.php?page=forum&part=1&id=14058&pageno=11 и 12 В этом топике было показано, как при увеличении количества опытов частость исхода события приближается к его истинной вероятности. Расчёты показали очень хорошее совпадение теории и практики. Здесь важно следующее: только при большом количестве опытов и при одних и тех же исходных условиях в спорте слово "частость" можно заменить словом "вероятность". Иначе это будет неверно. На разных форумах сплошь и рядом необдуманно применяется слово вероятность. Я бы хотел заранее просить прощения, если я неправ. Если бы даже для пары Петя - Вася удалось создать исходные условия одинаковыми каждый раз, то при попытке замены "частости" на "вероятность" возникла бы ошибка. Причина - это малое количество пар именно Петя - Вася в общей выборке, недостаточное для расчета объективной оценки вероятности победы Пети или Васи. Пока Петя и Вася сыграют между собой много матчей, их надо отправлять на отдых:-) Использование пары Петя - Миша при тех же исходных условиях не годится. Причина очевидна." С момента написания вышеприведенной цитаты прошло 1,5 года. Прочитав её по-новой в современных условиях, когда "утекло много воды" с тех пор, я свою точку зрения по её сути не меняю:-). | |||
| ответить | |||
| |||
Кено, не пиши много. Тошнит уже. Ответь, откуда у тебя взялись 50% вероятности угада- не угада? Или ты на прямой разговор вообще не способен? Что для меня совсем не удивительно. При этом ты еще на что-то претендуешь. | |||
| ответить | |||
| |||
Pirozavr пишет:
Конечно, не более чем фразерство. И общая лабуда. Но даже на это отвечу. Вероятность обнаруживается больше к моменту наступления события. Кстати, первое предсказал Нострадамус, второе - Ванга. Самое иинтересное,что по ней это должен быть последний президент штатов. | |||
| doctor Galkin | ответить | ||
| |||
Фартовый пишет:
Не знаю на счет калькулятора в его голове, но я пользуюсь Excel. Там 1,2 в 15 степени 15,41. Может Киборг случайно в голове еще на один раз домножил, надо ему туда опцию степени засунуть.. Правильность расчетов Кено не проверял, я их через слово читаю, слишком любит себя цитировать. Кстати на счет Ванги. Абама не негр, а афроамериканец. Так что с США ничего думаю не случиться. | |||
| doctor Galkin | ответить | ||
| |||
Осилил пост Кено про вероятность. Диагноз - полный бред. Меня закончившего нефтяной факультет просто коробит от подобных ботанических рассуждений разных физиков. Частость - это когда есть много экспериментов и расчитываешь процент удач/неудач, здесь понятно что количество попыток конечно, а при их приближении к бесконечности переходим к вероятности. Никакой разницы в ситуации лотерей и игры в БК нет. Единственное, что в лотерее мы можем рассчитать вероятность строго, а при игре букмекер и игрок оценивают ее экспертно (по мнению). | |||
| Keno | ответить | ||
| |||
doctor Galkin пишет:
На этом форуме уже не раз говорилось о том, что по высказываниям того или иного автора, а именно: по сути его слов, их смыслу, их цели, их широты охвата той или иной проблемы и т.п., можно построить приближенный образ самого автора этих высказываний. Здесь на сайте материала достаточно, чтобы потренироваться в этом направлении. Желающие могут попробовать:-) К чему это я говорю? Не в обиду будет сказано в адрес "дохтора Галкина", но внимательный и вдумчивый читатель форума, думаю, без каких-либо проблем может уловить ряд свойств ограниченного характера, которые без больших усилий позволяют построить общий образ этого самого автора. Заметим, что этот автор еле-еле "осилил пост Кено про вероятность":-) Итог его работы - "неуд", а куда же больше, если за его плечами какая-то там "нефтянка". Что толку, если человек вынужден крутиться на форумах:-) Вот это на самом деле "Диагноз - полный бред":-) ...... Это простое повторение уже сказанного и напоминает ответ студента-троечника:-) ..... Вот вам вся суть автора "дохтора Галкина":-) Жалко за науку: вроде наш автор - "доктор" в прямом смысле этого слова. У меня больше нет комментариев. Автору - удачи в своем поприще! | |||
| ответить | |||
| |||
doctor Galkin пишет:
Мысль точнее выражать надо. Цитирую дословно: " Играя экспрессом из 15 событий по КЭФу=1,2 в каждом (итого КЭФ=16)" Тут кф = 18. Значиццо писать надо было - "играя разгоном"... Обама не негр, а метис. Я просто по ходу на детали не стал отвлекаться. Ванга говорила о темнокожем. Для точности. Но всё же он точно также и не Абама. Если к словам придираться. | |||
| ответить | |||
| |||
doctor Galkin пишет: Да, кстати. Ты врач? Или для понтов доктора приклеил? Смотрю, на кого-то это магически действует. | |||
| ответить | |||
| |||
Киборг пишет:
Да. Тут я не прав. Просто никогда не играл спрессы из 15 событий. Вряд ли бы подумал, что для 15 событий в спрессе кф такой низкий. Всего - 15.40 | |||
| ответить | |||
| |||
Вероятность - это процентное соотношение факторов, благоприятствующих тому, что событие произойдёт к факторам противодействующим тому, что оно произойдёт. Так, в рулетке с 37 номерами способствует только один фактор (шанс), а противодействует 36. Ну, а теперь возьмёмся определить факторы и их соотношение в футболе :-) Получится? Если представить, что нет ни одной букмекерской линии, нет интернета, то разнобой в коэффициентах у разных букмекеров будет огромным. Именно поэтому вилки раньше были здоровыми. Проблему вероятности в спорте пытались решить в "Спортпрогнозе". Тогда правила были такие: Если матч отменяют, то 10 шаров загружают в лототорон и запускают... Вначале вероятность определяли так: брали 10 "экспертов" и каждый делал свою ставку. Потом определяли "вероятность". Ну, например, "Динамо" Киев - "Жальгирис" 6 - 3 - 1. То есть 6 экспертов поставили на П1, трое на ничью ... Разный состав экспертов давал разный результат. Частенько эксперты выдавали 10-0-0. То есть не было нужды запрягать лототрон. Затем поняли, что это не совсем то и стали оценивать как отрыв, чтобы нулей не было. | |||
| Keno | ответить | ||
| |||
Pirozavr пишет:
Хотел бы заметить, что содержание вышеприведенной цитаты Pirozavra, как мне кажется, полностью совпадает с моим пониманием данной проблемы (см. выше) и это отрадно:-) Можно предположить с высокой уверенностью, что свои понимания понятия "вероятность в спорте" оба автора сделали независимо друг от друга: я 1.5 года назад, а Pirozavr сейчас. Но дело в существе проблемы, а не во времени. Хотя мы можем оба ошибаться:-) Если на самом деле утверждение "определить вероятность в спорте практически нет возможности" верно, то это только облегчает понимание того, почему теория не сходится с практикой с высокой надежностью. Это во-первых. Справедливость данного утверждения также приводит к абсурду, когда мы пытаемся определить условную вероятность наступления исхода события по коэффициенту только что выпущенной линии БК по формуле P=1/k. Это во-вторых. Ну и в-третьих, как следствие из двух первых, возникает следующий вопрос: как лучше использовать в свою пользу данную неопределенность "вероятности в спорте"? | |||
| Keno | ответить | ||
| |||
Pirozavr пишет:
Хотел бы заметить, что содержание вышеприведенной цитаты Pirozavra, как мне кажется, полностью совпадает с моим пониманием данной проблемы (см. выше) и это отрадно:-) Можно предположить с высокой уверенностью, что свои понимания понятия "вероятность в спорте" оба автора сделали независимо друг от друга: я 1.5 года назад, а Pirozavr сейчас. Но дело в существе проблемы, а не во времени. Хотя мы можем оба ошибаться:-) Если на самом деле утверждение "определить вероятность в спорте практически нет возможности" верно, то это только облегчает понимание того, почему теория не сходится с практикой с высокой надежностью. Это во-первых. Справедливость данного утверждения также приводит к абсурду, когда мы пытаемся определить условную вероятность наступления исхода события по коэффициенту только что выпущенной линии БК по формуле P=1/k. Это во-вторых. Ну и в-третьих, как следствие из двух первых, возникает следующий вопрос: как лучше использовать в свою пользу данную неопределенность "вероятности в спорте"? | |||
| ответить | |||
| |||
А с чего ты взял, что я пришёл к выводу только сейчас?! Мне всегда были смешны фразы комментаторов типа: "всезнающие английские букмекеры считают фаворитом сборную Бразилии и принимают ставки в соотношении 1 к 7". Представим себе, что вам задали вопрос: какая сборная станет чемпионом мира по настольному хоккею на предстоящем чемпионате мира? Что вы будете делать? Ну конечно же начнёте копать статистику прошлых чемпионатов и пр. хрень. Вам нужно будет узнать хотя бы состав участников ... И результат ваших поисков совпадёт с результатами тысяч других угадывальщиков и общее это мнение родит "соотношение", не имеющее никакого отношения к настоящей вероятности. Но зато он даст ожидание из которого будут построены линии и коэффициенты. Каки использовать практически? Считать статистику и ставить на фаворита в случае, когда только что были сенсации. Ставить против фаворита, когда сенсаций давно не было. Никаких догонов!!! Всё просто и легко, но требует железной выдержки и самодисциплины. | |||
| Keno | ответить | ||
| |||
Pirozavr пишет:
Такой четкой твоей формулировки "вероятности в спорте" ранее нигде мне не приходилось увидеть (может она и есть где-то). Я ссылался только на это факт. ..... Вроде всё верно теоретически, но для практических целей, скорее всего, не годится. Ты знаешь хотя бы одного реального игрока, который так играет и имеет хороший плюс баланса? | |||
Ответить без цитирования
Рекомендуемые статьи по обсуждаемой теме | |
Похожие темы форума | Новости в тему |
