Интервью и вопросы к Demonfrost |  |
| Ответить без цитирования |
| Математик (гость) | ответить | ||
| |||
Demonfrost пишет:
Блин, демон, вероятность 0.08% слива по нефарту - это, по-моему, не так много, чтобы отказаться от идеи. В любом бизнесе, по-моему, если ты даже суперспециалист, вероятность банкротства из-за серии неудачных обстоятельств будет около 1%. Я еще раз посчитал на калькуляторе дисперсии, за 4 года 1600 ставок с роем 10% - это плюс 160 номиналов в среднем. Пусть из-за дисперсии мы не доберем 50 номиналов, тогда это +110 номиналов (это при диком нефарте!). 110 номиналов это очень немало. Если стартовать с 400 баксов с юнитом=12 баксам и увеличивать сумму юнита через каждые +10 номиналов, то +110 номиналов это уже около 4000-6000 баксов, то есть по расчетам, через 4 года из 400 баксов можно сколотить нормальный банк. Блин, демон, ты меня раззадорил, я залью на пинку в сентябре эти 400 баксов и буду работать по своей схеме. Посмотрим, что будет через 4 года! Если получится, мне полагается Нобелевская премия по беттингу... | |||
| Demonfrost | ответить | ||
| |||
Вот именно, ты сначала попробуй найти эти 400 валуёв за год с роем 10% в пинке, а не в калькуляторе, а потом уже пиши о своих грандиозных планах на пять лет. И расчётные 0.08% - это вероятность слива, во-первых, без учёта психологии, которую ты описал, а во-вторых, все эти расчёты подразумевают, что у тебя в каждой ставке постоянное положительное матожидание в размере ROI, чего в реальности не бывает, как я много раз уже писал, реальное МО твоих ставок скачет в очень широких пределах, от сильно минусовым к сильно плюсовым, а твой перевес - это интегральный совокупный показатель, т.е. сумма таких отклонений. А вот тут уже возможны самые разные нюансы: то ли твой ROI достигается за счёт отдельных матчей с огромным перевесом, а основная часть твоих ставок на деле слабоминусовые, то ли наоборот большинство твоих ставок слабоплюсовые, и перевес накапливается "гладко". Для обоих этих случаев реальная вероятность банкротства будет сильно разная. | |||
| Demonfrost | ответить | ||
| |||
Математик пишет:
Я совсем забыл написать об одном из главных идиотизмов такого подхода. Ты собираешься потратить 4 года своей жизни на то, чтобы заработать за это время $6000. Это $1500 в год = $125 в месяц! Блть, если вместо ставок ходить по вечерам разгружать вагоны или фуры с продуктами у ближайшей к дому "Пятёрочки", и то за такое же время получится заработать существенно больше, это уж не говоря про более интеллектуальную подработку! Человек с более-менее работающими мозгами в состоянии освоить какую-нибудь хотя бы несложную технологию для удалённой подработки через интернет и за 4 года выйти на порядки более высокие заработки, занимаясь этим ровно в то же самое свободное время, которое ты собираешься тратить на это бессмысленное копеечное дрочево со ставками. А если у тебя нет работающих мозгов, то тебе и в ставках делать нечего. Дописал этот немаловажный момент в блоге. | |||
| Математик (гость) | ответить | ||
| |||
Demonfrost пишет:
Тут, демон, тоже спорные утверждения. Возьмем двух людей - человека А, человека Б. Человек А тратит 4 года своей жизни на построение банкролла. - 125$ в месяц. Человек Б идет разгружать вагоны и зарабатывает те же 6000 долларов за 20 мес (пусть он зарабатывает 300 баксов в мес). Что же случается дальше? Человек А за 4 года собаку съест в беттинге! дистанция в 1600 ставок - это не шутки, он наберется опыта, у него мозги заточатся под кэфы, вероятности и т д. Построив потом и кровью банкролл, он уже вряд ли станет минусовать. Человек Б зарабатывал на банк деятельностью, не связанной со ставками. То есть у него есть большой банк и ноль опыта. Пусть он даже себя протестит один год на 500 ставках на бумаге, потом зальет 6000 на пинку или спортмаркет. И ЧТО ДАЛЬШЕ? У него, в отличие от чела А, нет 4хлетнего опыта, нет психологической подготовки по борьбе с просадками. И он скорее всего сольет свои 6000$, а потом разнесет комп об стенку... А в покере, когда пацан полгода катает в минус, потом полгода катает нл5, полгода нл10, полгода нл25, и только через 2 года Дикого Задротства выходит на НЛ50 и начинает нормально поднимать, это что, то же плохо? Везде советуют сначала пройти все микролимиты, а потом уже с норм. БР идти на норм. лимиты. Это разве не так? "Чтобы нормально зарабатывать, нужно сначала пару лет дрочить на копейки и набираться опыта, чтобы не зассать с большим банком" - разве не так? | |||
| Demonfrost | ответить | ||
| |||
Вот ты опять показал, что твои аналитические способности никуда не годятся. В покере начинают с низких лимитов, потому что общий уровень игры оппонентов находится в прямой зависимости от лимита, и твой поход вверх по лимитам в покере зависит в первую очередь от того, насколько ты научился бить свой текущий лимит, а уже потом от размера твоего банкролла. Т.е. даже если тебе денег хватает, чтобы играть NL1K, если ты не бьёшь даже NL100, ты должен играть NL50 и ниже, если ты хочешь выигрывать, конечно же, а не просто развлекаешься. В ставках же твои лимиты зависят только от твоего банкролла: что для того, чтобы ставить по $10, что по $1000 требуется одинаковый уровень мастерства (если не считать психологию, кому-то бывает дискомфортно ставить выше определённой суммы, но это уже совсем другой разговор). | |||
| Петр Иванов (гость) | ответить | ||
| |||
Вообще, математически доказано, что если банк твоего соперника больше твоего банка, то единственный способ, увеличивающий шансы обыграть его в игре, - это увеличивать ставку на начальном этапе. Поэтому я считаю с банком в 400$ достаточно быстро раскрутиться можно только с размером ставки не менее 50$. | |||
| Demonfrost | ответить | ||
| |||
Петр Иванов пишет:
Я уже устал комментировать всякий бред, поэтому это просто бан за тупость. | |||
| Математик (гость) | ответить | ||
| |||
Demonfrost пишет:
Да нормальные у меня способности, е-маё! Ты ник мой видел? Я построю сейчас логическую цепочку. 1) Прежде чем играть на норм. бабки, нужно себя протестить на бумаге или ставками по 1-2$. Нужно понять свой рой, плюсовость. Если ты минусовой, зачем вообще ставить? 2) Я собираюсь играть кэфы в районе двойки, как профбеттор. 3) В статье "Теория вероятности и ставки на спорт" говорится о том, что статистически значимая дистанция - 500 ставок, а лучше 1000 ставок. 4) Поскольку мне нужна сильная уверенность в своей ройке (я собираюсь играть с банком 4000-6000$, это тебе не сотка баксов), то мне бы желателен тест около 1200 ставок - мне нужно четко понять, какой у меня рой, чтобы планировать доходы и понять, как меня будет колбасить дисперсия. Вывод. Прежде чем заливать солидное бабло, нужно сделать 1200 ставок в качестве теста. Так елки-палки, можно убить двух зайцев сразу - делать тест в 1200 ставок и параллельно раскручивать свои 400 у.е. Вместо того, чтобы ставить 1200 раз по 1$, мы заливаем 400$ и проводим свой тест, ставя по 3 процента, как я писал, увеличивая номинал вместе с ростом банка. Возможно 2 случая на выходе. 1) Тест пройден успешно, ройка около 9-10%. Можно смело катать и поднимать. Я и тест прошел, и банк заодно построил. 2) Тест провален, ройка меньше указанной выше суммы. Что же, значит я не плюсовый, со ставками завязываю. Я потерял 400 баксов, а не 4000. | |||
| Demonfrost | ответить | ||
| |||
Математик пишет:
На заборе тоже много чего бывает написано)) | |||
| Математик (гость) | ответить | ||
| |||
Demonfrost пишет:
На заборе я частенько вижу слово из трех букв... Но блин, неужели ты не понял мою мысль? Пока не уверен, что я плюсовый, нехер вообще ставить. Чтобы обрести эту уверенность, нужно проставить 1000 ставок с кэфом около 2 и получить нормальный рой. Эти 1000 тестовых ставок разумнее использовать для построения банкролла, а не тупо долбить по 1$. Все! | |||
| ответить | |||
| |||
Математик пишет:
Поверь, 1000 ставок это ничто. У меня тоже одно время на 1000 ставок был рой 10%, а за следующую 1000 упал до 5%...Ты можешь первый косарь быть в плюсовом рое, а следующий в минусовом или наоборот. Так что норм дистанция минимум 2000 и то мне кажется что на 5000 рой, как и прибыл уже будет около нуля, а что будет на 10000 уже страшно представить. | |||
| Билли Руссо (гость) | ответить | ||
| |||
Раз уж пошла такая тема, то Дем, если не секрет, можешь поделиться, как работаешь со своим банком? Если конкретнее, интересует процесс снятия выигрыша (раз в месяц, квартал, год или ещё как), прогрессирует ли размер твоего банка (ну, т.е. идёт ли часть прибыли на увеличение игрового банка) и прочие нюансы. А то в интернете дохера информации о том, какой стратегии придерживаться во время игры, а инфы о том, как рациональней распорядиться полученной прибылью практически нет | |||
| Demonfrost | ответить | ||
| |||
У меня нет никаких определённых правил на этот счёт. Могу сказать только, что, уже зная, что у меня есть свойство регулярно просаживаться процентов на 60-70%, то на счетах в БК (сейчас у брокеров) держу примерно 70% от банка, а остальные 30% выведены, полностью (т.е. в нал в кармане) или частично (на скрилл и биткойн) и имеют двойное предназначение: это и деньги на жизнь, и средства, которые я могу оперативно добросить в банк в случае очередной крупной просадки. Банк я не увеличиваю, ибо основное моё занятие - это лайвы, а там я уже давно упёрся в лимиты на большинстве играемых не топ-рынков. А так мне, например, больше всего нравится идея управления банком, которую когда-то здесь применял smirnoff во время своих публичных подъёмов в лайве. Основная идея - это пересчитывать банк после каждого минусового дня, а вот если день закончился в плюс, то банк пересчитывается не сразу, а с задержкой на один день. Т.е. если плюс был вчера, то этот плюс в зачёт размера банка пойдёт не сегодня, а завтра, если сегодня день тоже будет плюсовой. Чтобы упростить бухгалтерию, можно реагировать не на каждый плюс-минус доллар, а разбить банк на уровни, например, по 3-4 номинала ставки, и пересчитывать его (в обоих случаях, и плюса, и минуса) только если банк "вылез" за пределы текущего уровня. Такой подход позволяет, например, сгладить верхние пики просадок, т.е. если мы начали сегодня проигрывать после плюсовой серии, мы проигрываем не по максимальной ставке, рассчитанной от абсолютного пика, достигнутого вчера, а с чуть меньшей, от банка, который был позавчера. | |||
| Demonfrost | ответить | ||
| |||
Ну и, разумеется, необходимо время от времени какую-то часть прибыли выводить в нал. Это очень важно в первую очередь с психологической точки зрения: если ты не можешь пощупать (в материальном виде) плоды своего труда, то рано или поздно наступает выхолащивание и потеря мотивации. Вот ещё почему работать четыре года только на увеличение банка - плохая идея: только рост циферок на мониторе не создаёт полноценного ощущения, что ты занимаешься чем-то нужным и не впустую. | |||
| Петр Иванов (гость) | ответить | ||
| |||
К сожалению, это не бред или тупость. Есть такой парадокс как увеличение размера ставки в неблагоприятной игре. См. "Задача о разорении игрока", пункт 3.5. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D1%87%D0%B0_%D0%BE_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D0%B8%D0%B3%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%B0 Дело в том, что при равновероятных исходах и ROI = 0 большую вероятность разорения имеет игрок с меньшим банком. Но эта вероятность парадоксально уменьшается, если увеличить размер ставки. Тогда у этого игрока есть шанс выйти из неблагоприятного коридора блуждания. Многие минусовые игроки чувствуют это и, когда они начинают сливать банк, идут ва-банк, так как интуитивно понимают, что это их единственный шанс восстановить банк. Правда это им вряд ли поможет, так как даже если им повезет, то игру они не бросят, а потом все равно сольются. Я эту идею экстраполирую на ситуацию с раскруткой маленького банка, например, в 400$. Товарищ Математик будет, допустим, иметь положительный ROI и честно будет ставить, например, по 5$. Да, это надежная финансовая стратегия, защищающая его от разорения. Но какой смысл в этой игре, если он не сможет обеспечить большой оборот денег и будет зарабатывать в среднем по 100$ в месяц? Поэтому я считаю, единственный способ раскрутиться - это сразу играть с большим размером ставки (относительно банка) и надеяться на удачу в самом начале. Только так он сможет быстро попасть в благоприятный коридор блуждания (так чтобы и нормальная прибыль была, и размер ставки не был рискованным). | |||
| Demonfrost | ответить | ||
| |||
Бред и тупость - интерпретировать этот парадокс задачи о разорении игрока как "если банк твоего соперника больше твоего банка, то единственный способ, увеличивающий шансы обыграть его в игре, - это увеличивать ставку на начальном этапе" (твоя цитата). Бред и тупость вообще считать, что в ставках на спорт ты играешь против какого-то соперника с банком, большим твоего. А самый главный бред и тупость - брать парадокс, который работает только для минусовой игры (ROI<=0) и рекомендовать его человеку, который предполагает, что может бить линию с ROI 9-10%. Ну и очередной перл идиотизма, конечно, "будет ставить, например, по 5$. Да, это надежная финансовая стратегия, защищающая его от разорения. Но какой смысл в этой игре, если он не сможет обеспечить большой оборот денег и будет зарабатывать в среднем по 100$ в месяц?" Да, действительно, какой смысл минимизировать риски разорения и иметь стабильную прибыль, когда можно быстро и весело слиться, ставя по 12.5% от банка? | |||
| Demonfrost | ответить | ||
| |||
Вообще в этой статье содержится вредное и даже некорректное выражение "повышает шансы", которое недалёкого ума люди трактуют как "чем больше ставка, тем выше шансы выиграть", не обращая внимания на остальные условия. Повышает это шансы подняться относительно чего? Относительно 100% вероятности слиться в ноль при бесконечной игре маленькими ставками! То есть сравнение там идёт не между одинаковой, конечной игрой большими ставками против маленьких ставок, как "Пётр Иванов" интерпретировал выше, а между _конечной_ (где главное не только поймать со старта удачную полосу, но и вовремя выйти) игрой большими ставками против _бесконечной_ игры маленькими ставками (которая заканчивается только когда заканчивается банк)! И ещё одна тупость - не обращать внимания на этот ключевой момент! | |||
| Demonfrost | ответить | ||
| |||
По такой логике вообще-то догон ещё больше "повышает шансы" выиграть в минусовую игру)) А больше всего шансов раскрутиться - это вовсе не ставить по $50 из банка $400, а зарядить одну ставку ва-банком на кэф 10, или во сколько раз ты там хочешь этот банк увеличить. | |||
| Demonfrost | ответить | ||
| |||
Для тех, у кого ограниченное, клиповое мышление и память золотой рыбки, ещё раз подчеркну, что всё это "повышает шансы" исключительно по сравнению с нулевыми шансами при бесконечной игре. | |||
| Сторонник Пинакла (гость) | ответить | ||
| |||
Я сегодня изучал кэфы на проход команд АПЛ перед нынешним сезоном и просто поразился компетентности бука. Еще во время первых туров АПЛ меня поразило то, что на Вульверхэмптон, который вышел в АПЛ в чемпионшип, давали КАЖДЫЙ раз такие высокие кэфы, будто это середняк АПЛ. Первый матч Волки-Эвертон на волков по ранней было 2.22, по поздней 2.42. То есть волки - это уровень Эвертона?? И каждый матч так. На игры с середняками типа Саутгемптона кэф на домашних волков вообще ниже двойки! То есть команда из Чемпионшипа идет таким фонарем?! Я долго думал, что это? промах бука? на таком топрынке - вряд ли. Теория заговора, создание искусственного валуя против в ставках против волков? Нет. Потом увидел кэфы на попадание в ТОП-6 АПЛ перед сезоном , и там Вульверхэмптон котируется на уровне Лестера и Эвертона. Потом прочитал про удачную трансферную кампанию перед сезоном 2018-2019. То есть буки еще ДО ЭТОГО СЕЗОНА как-то поняли, что трансферы Волков очень удачные и он будет феерить в АПЛ в этом сезоне? Как они это пронюхали? Как??? | |||
Ответить без цитирования
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475
Похожие темы форума |
