Метод экспертных оценок в теннисе |  |
| Ответить без цитирования |
| Gera (гость) | ответить | ||
| |||
Картина за 4 дня с 09.08.05-12.08.05 следующая по турниру АТР. Здесь обозначения следующие: 2:0, 2:1 - игрок выиграл будучи в линии БК слева. 0:2, 1:2 - игрок выиграл будучи в линии БК справа. Другой - проигрыш игрока слева и справа. Таблица 1 Игрок....2:0..Проигр..2:1...0:2...Проигр...1:2..Всего игр все теннисисты Итого:...34......37......24....24......58.....13.....95 ****************************************************** Всего матчей = 95 Примем по данным линии БК Марафон средние значения коэффициентов для счетов: 2:0 - 1,8 2:1 - 4 0:2 - 5,1 1:2 - 5,6. Баланс по флэту для этих счетов будет следующим: БФ(2:0)= -33 у.е. БФ(2:1)= 1 у.е. БФ1= -32 у.е. БФ(0:2)= 27 у.е. БФ(1:2)= -22 у.е. БФ2= 5 у.е. Отсюда видно, что БФ1 < БФ2! БФ1 из-за маленьких коэффициентов всегда будет отрицательным, поэтому эта сторона события впредь не будет рассматриваться. С правой стороны события привлекательным является исход на счет 0:2, т.е. явная победа аутсайдера! Итого за период с 05.08 - 12.08.05 в среднем показатель БФ(0:2)= 49 у.е., ПОФ(0:2)=25% при условии, что было поставлено 195 (количество матчей) ординаров на счет 0:2. Этот показатель можно существенно поднять, если применить результаты Метода экспертной оценки в теннисе! Об этом планирую написать большую заметку. Успеха всем! | |||
| Gera (гость) | ответить | ||
| |||
На 13.08.05 предлагается выборка событий по теннису для экспертной оценки. 1.Вик-Каранузич п1 1.55 2.Агасси-Гаудио п1 1.1 3.Клеман-Лодра п1 1.4 4.Лапенти Н-Симмондс п1 1.2 5.Клийстерс К-Скьявони п1 1.07 6.Мыскина-Лоит п1 1.22 7.Мартинес К/Паскуаль-Демент./Пеннетта п1 1.4 Удачи! | |||
| Gera (гость) | ответить | ||
| |||
Привожу итоги по выставленным событиям для экспертной оценки. 13.08.05 1.Вик-Каранузич п1 1.55 2:0 (6:4, 6:2) +++ 2.Агасси-Гаудио п1 1.1 2:0 (6:3, 6:4) +++ 3.Клеман-Лодра п1 1.4 2:0 (6:4, 6:0) +++ 4.Лапенти Н-Симмондс п1 1.2 2:0 (6:2, 6:3) +++ 5.Клийстерс К-Скьявони п1 1.07 2:0 (6:2, 6:4) +++ 6.Мыскина-Лоит п1 1.22 2:1 (3:6, 6:1, 6:4) +++ 7.Мартинес К/Паскуаль-Демент./Пеннетта п1 1.4 1:2 (4:6, 7:6, 1:6) --- Р=0.86 | |||
| Gera (гость) | ответить | ||
| |||
ШАГ ВПЕРЕД: МОДЕРНИЗИРОВАННЫЙ метод экспертной оценки в теннисе Целью метода экспертной оценки в теннисе является получение конечной эффективной выборки событий, в которой, по мнению всех экспертов, все исходы событий являются наиболее правдоподобными. Весь механизм экспертной работы, включая ее практическую часть, приводилась ранее на этом топике. Сразу хочу заметить, что автор топика не претендует на абсолютную истину в методе экспертной оценки, а лишь пытается проверить возможность использования этого метода в ставках на теннис в БК. Конечно, для увеличения результативности метода, который оценивается по весу Р, количество экспертов должно быть больше, чем сейчас. При этом прогнозные оценки исходов событий в виде вероятности наступления должны быть получены на основе всей имеющейся у эксперта информации. Неучет хотя бы одного из них может дать ложную оценку. Для лучшего прогнозирования следует учесть следующие факторы: - мотивация для теннисиста; - физическое состояние фаворита и аутсайдера; - возможен ли договорной матч; - неспортивные интересы у участников. Добавлю цитату Pirozavrа: - значимость матча - сколько дней было на акклиматизацию - усталость - текущая форма в предыдущем матче - возраст и температура воздуха - рейтинг по данному покрытию - очки/количество турниров на данном покрытии и т.п. и т.д. Результаты экспертной работы на этом топике показывают, что часть так называемых 'плохих' событий просачиваются в эффективную выборку, понижая вес Р. Идеальный вариант - это эффективная выборка с весом Р=1. В этом случае потенциальный потребитель услуг экспертной работы ничем не рискует, делая всевозможные ставки (ординары и экспрессы) в БК. Практика показывает, что это возможно, но для достижения этого одного знания об участниках матча недостаточно. Есть факторы, действие которых абсолютно невозможно знать.Они занижают вес эффективной выборки. С этим, думаю, согласны все. Результаты экспертной работы я применял здесь в конкурсе, где я делаю ставки по событиям из эффективной выборки. Так, примерно за месяц мой общий баланс увеличился примерно на 20000 у.е., а процент с оборота увеличился с -13% до -9 %. При этом использовались события по всему теннисному 'фронту' линии БК Марафон. На основе этой информации можно сделать вывод: метод экспертной оценки в теннисе является одним из способов эффективной ставки в БК. Но для достижения этого надо прилагать большие усилия, порой и не всегда однозначно дающие желаемый эффект. Причиной этому является присутствие 'плохого' события в эффективной выборке. С учетом имеющихся условий: - ограниченное количество экспертов; - случайный, вероятностный характер возможных исходов событий; - абсолютная невозможность прогнозирования исходов большинства событий; - необъяснимые проигрыши фаворитов аутсайдерам; - физическое старение, травмы многих фаворитов; - большие амбиции аутсайдеров и середняков, а также наличием накопленного опыта на этом топике и предварительным анализом игр аутсайдеров на различных интервалах времени, предлагается МОДЕРНИЗИРОВАННЫЙ метод экспертной оценки в теннисе, суть которого заключается в следующем. Вначале эксперты формируют эффективную выборку (ЭВ) событий из линии БК по схеме, описанной ранее. Условимся, что все события по теннису в турнире АТР текущей линии БК формируют полную выборку (ПВ). При этом в ЭВ должны входить исходы на победы явных фаворитов, а также те исходы, которые, по мнению эксперта, являются наиболее вероятными. Механизм формирования ЭВ остается прежним. Все эксперты путем тщательного анализа событий из ПВ выявляют те из них, в которых, по их мнению, проявляется явное преимущество фаворита над противником. Каждый эксперт может выставить свою эффективную выборку, в которую могут войти и те события, которые не анализировались другими экспертами. Полученный промежуточный результат - эффективная выборка может быть использована потенциальным потребителем услуг экспертной работы. МОДЕРНИЗИРОВАННЫЙ метод экспертной оценки в теннисе будет применять разность двух выборок, которую назовем итоговой выборкой (ИВ): ИВ = ПВ - ЭВ. Таким образом, в ИВ попадают все события из текущей линии БК, кроме тех, которые вошли в ЭВ. На каждое событие из ИВ ставится ординар на исход 0:2. Средний коэффициент на такой исход можно принять равным 4.1, а не 5.1, как это было ранее. Это ужесточает условия. МОДЕРНИЗИРОВАННЫЙ метод экспертной оценки в теннисе предусматривает вероятностный характер игры на ставках в БК. Большинство исходов событий абсолютно невозможно угадать. Если кто-либо попытается угадать, например, исход 0:2 конкретного матча, то это вряд ли ему удастся сделать с первого раза. Для МОДЕРНИЗИРОВАННОГО метода не существенен конкретный исход какого-либо матча, а это - самое главное. Для этого метода самое важное - это наличие 'сильного' тренда на определенном интервале времени по следующим показателям: балланс по флэту для исхода 0:2 по всем событиям из ИВ: БФ(0:2) балланс по флэту для исхода 1:2 по всем событиям из ИВ: БФ(1:2) суммарный балланс по всем событиям из ИВ: БФ = БФ(0:2) + БФ(1:2). Хочу заметить, что на данном этапе показатель БФ(1:2) не будет рассматриваться из-за неэффективности игры на исход 1:2, т.е. БФ = БФ(0:2). Под результативностью ИВ можно принять процент с оборота по флэту: ПОФ = БФ/m, где m - число событий в ИВ, равное: m = число событий в ПВ - число событий в ЭВ. Результативность ПОФ МОДЕРНИЗИРОВАННОГО метода экспертной оценки в теннисе должна увеличиваться в зависимости от качества эффективной выборки: чем больше 'хороших' событий вошли в ЭВ, которые являются 'плохими' для ИВ, и чем меньше 'плохих' событий вошли в ЭВ, которые являются 'хорошими' для ИВ (исходы 0:2), тем результивность ПОФ ИВ будет выше. Результативность ЭВ рассчитывается по весу Р: Р = n/N, где Р - вес эксперта; n - общее число угаданных событий за весь промежуток времени во всех эффективных выборках; N - общее число событий во всех эффективных выборках. Заметим, что N -это общее число событий именно в эффективных выборках, которые формируются на II этапе экспертной работы. При схеме работы с обратной связью качество эффективной выборки должно быть выше, чем у первоначальной выборки эксперта 1. Указанная формула для веса P отражает все: практический опыт и интуицию эксперта, склад ума, умение 'взвешивать' событие с двумя теннисистами. Значение P не может быть равно 1, т.к. невозможно угадать исход всех событий N. Приведу конкретные ПРИМЕРЫ. Все события по турниру АТР использованы с линии БК Марафон. Интервал времени: с 09.08.05 по 13.08.05. Здесь обозначения следующие: 0:2, 1:2 - игрок выиграл будучи в линии БК справа. Проигр. - проигрыш игрока справа. Исходы слева событий не рассматриваются из-за их неэффективности. Примем по данным линии БК Марафон средние значения коэффициентов (с учетом ужесточения условия) для счетов: 0:2 - 4,1 1:2 - 4,6. ПРИМЕР 1. БЕЗ УЧЕТА СОБЫТИЙ ИЗ ПЕРВОНАЧАЛЬНЫХ ВЫБОРОК Таблица 1 Событие...0:2...Проигр.....1:2.. все Итого:......30.......70........19 **************************************** Всего матчей = 119 Баланс по флэту и процент с оборота по флэту для этих счетов будет следующим: БФ(0:2)= 4 у.е., ПОФ(0:2)= 3,4% БФ(1:2)= -31,6 у.е., ПОФ(1:2)= -26,6% БФ= -27,6 у.е., ПОФ = -23,2%. БФ(1:2) из-за малого числа исходов 1:2 отрицательный, поэтому этот показатель впредь не будет рассматриваться. Привлекательным является исход на счет 0:2, т.е. явная победа аутсайдера. Этот показатель можно существенно поднять, если применить результаты Метода экспертной оценки в теннисе. ПРИМЕР 2. С УЧЕТОМ СОБЫТИЙ ИЗ ПЕРВОНАЧАЛЬНЫХ ВЫБОРОК Таблица 2 Событие...0:2...Проигр.....1:2.. все Итого:......26.......56........17 ***************************************** Всего матчей = 99 Баланс по флэту и процент с оборота по флэту для этих счетов будет следующим: БФ(0:2)= 7,6 у.е., ПОФ(0:2)= 7,7% БФ(1:2)= -20,8 у.е., ПОФ(1:2)= -21% БФ= -13,2 у.е., ПОФ = -13,3%. Может быть, со временем показатель БФ(1:2) будет положительным - это покажет время. Сравнивая показатели БФ(0:2) и ПОФ(0:2) в двух примерах можно заметить, что показатели почти удвоились при применении МОДЕРНИЗИРОВАННОГО метода экспертной оценки. Хочу обратить внимание потенциальных потребителей услуг экспертной работы, что конечный результат МОДЕРНИЗИРОВАННОГО метода экспертной оценки в теннисе может быть только на определенном интервале времени, может быть месяц и более. Только тогда могут образоваться устойчивые тренды БФ(0:2) и БФ(1:2). Для этого нам нужны терпение и спокойная системная работа. Думаю, что МОДЕРНИЗИРОВАННЫЙ метод экспертной оценки в теннисе - это ШАГ ВПЕРЕД. Если кто-то дошел до этого момента с самого начала от этого топика, понял суть 'Метода экспертной оценки в теннисе' и нашел для себя что-то полезное, то можно сказать - время потеряно не зря. Испытательным 'полигоном' применения продукции экспертной работы являются ставки в конкурсе этого сайта. | |||
| крышка (гость) | ответить | ||
| |||
А где эти результаты? Пока я вижу одни паравозы,которые не принесли прибыли. | |||
| Gera (гость) | ответить | ||
| |||
Уважаемые игроки! Если кого-либо не оставила равнодушной вся тематика, изложенная на этом топике, пишите по адресу электронной почты, указанному выше. Впереди много интересного и познавательного для всех нас. Мы достигли многого: последняя заметка - это, по моему мнению, попытка систематизации всей работы по эффективной ставке на теннис в БК. По крайней мере, хотелось бы в это надеяться. | |||
| крышка (гость) | ответить | ||
| |||
Мне это напоминает мою жизнь в Израиле,где каждый еврей считает себя умнее другого.Если ты взялся за что-то так доведи до конца.А если тебе больше нечего сказать по существу то так и скажи а не занимайся тупым маркетингом и не наводи тень на плетень. | |||
| Gera (гость) | ответить | ||
| |||
крышка пишет:
1. Я не еврей. Евреи и у нас так считают:-) По-поводу твоего утверждения могу сказать одно: я ранее говорил и повторяю еще раз - это не для меня ( про умности и т.п.:-)). Обычно, лично я рад, когда вижу умного человека, а не упрекаю его в этом. 2. Работа по эл. почте - эффективнее и надежнее, чем здесь. Все, о чем я писал ранее, остается в силе для меня. Я не бросаю это дело. 3. Все, что касается тематики топика, я описал здесь. По-моему мнению, до этого момента проделана только половина всей работы. Далее пойдет 2-й этап. Его здесь не будет. Странно, на I этапе практически никого не было, кроме некоторых, при обсуждении высказываний и анализе событий. Я думал, что здесь на самом деле нет интересующихся темой. А почему я должен сказать еще что-то по существу? Все сказано ранее. | |||
| крышка (гость) | ответить | ||
| |||
Я не пойму чего ты хочешь,что бы кто-то за тебя занимался методом экспертных оценок в теннисе и писал на мыло? Сам ты что можешь предложить взамен? Паравозы в типстерах ничего не дали,со счетами ты закинул удачку и удалился. Сначало раздай людям 'инструменты',покажи на деле куда двигаться,тогда и коллективная работа появиться. | |||
| Gera (гость) | ответить | ||
| |||
крышка пишет:
1. Ты что, только проснулся что ли? Наверное, случайно бродил по инету и зацепил топик:-) Если тебя интересуют ставки на теннис, почитай весь топик сначала внимательно (а можешь и не читать - твое желание), осмысли суть, а потом суетись. Вот так вот, 'друг' Банки:-) Не обижайся. 2. Изучи всю хронологию топика: от начала до конца. Если тебе удастся выловить все плюсы и минусы - будешь молодцом! А так - пустая говорильня получается. Если очень хочешь добиться истины - врубись в суть всех проблем данной тематики. Лучше пиши на мыло, как это делают умные люди. Желаю успешного освоения непознанного:-) | |||
| Клондайк (гость) | ответить | ||
| |||
Забавный диалог. Кр: Мне это напоминает мою жизнь в Израиле Г: Я не еврей. Да, в общем крышка вроде о себе. Но всё остальное у Геры в таком же духе. | |||
| Клондайк (гость) | ответить | ||
| |||
Gera пишет:
Пять дней никто ничего не отвечал. Появился первый читатель! Это стало док-вом, что тема разу оказалась интересной!!! Без слов. | |||
| Клондайк (гость) | ответить | ||
| |||
Gera пишет:
Уже слышали. Не силен Гера в диалоге. Вместо конкретных ответов предлагает перечитать 18 страниц топа. Но читатель критичный оказался, а Гере это не нравится, поэтому он в оскорбеж идёт. Нэ красиво. Так может ты потенциального партнера теряешь? Он вроде не хамил. Кстати, теннис здесь ставят, а в топе не участвуют. | |||
| Клондайк (гость) | ответить | ||
| |||
Gera пишет:
Это чем? Чтоб написать потом, что скоко обсуждений по электронке и ценных мыслей было? Токмо в форуме их никто выкладывать не хотел. | |||
| Клондайк (гость) | ответить | ||
| |||
Gera пишет:
Не надо себе так льстить. Я еще в декабре написал, что далек ты от реальной игры, как жигуль от мерса. Набит формулами. До всего доходишь долго. Чел не глубокий. Своим неприятием в т.ч. | |||
| Клондайк (гость) | ответить | ||
| |||
Я б копал глубже. Некоторые общие замечания. 1.Вес эксперта рассчитывается исключительно по % угада. В принципе это возможно. Если бы эксперт давал свою оценку по ВСЕМ СОБЫТИЯМ тенниса. Или хотя бы по одному турниру. Но у вас уже выборка. И уже из выборки считаете % угада. 2.Формула веса эксперта (вместо наворотов Р= n/N) выглядит гораздо проще: Р ? это % угаданных ?экспертом? событий в эф-ной (итоговой) выборке. Короче, это просто % угада. 3.В порядке помощи я предложил другой критерий - ПОФ (КПД) - сумма выигравших кф, деленная на кол-во ставок = % с оборота по флету. Чем этот Р лучше ПОФ (КПД) Гера так и не ответил. Хотя и оговорился, что для игрока наверно важнее ПОФ. 4.За всё время Р так и не привел. 5.Как док-во эф-ти Гера пишет о СВОИХ успехах (удивил). Да беглого взгляда достаточно, увидеть, что ставки в эф. выборке и конкурсе далеко не совпадают. Зато по ПОФ за все время сразу всё было бы видно. 6.Бесконечные нестыковки. Примеры. Кэф выборки = 2,0 (+- 5%). Он колеблется от 1,6 до 2,7. Форы не ставим. Мы спецы! Ставите. Серьезные люди так не играют. Они договариваются, смотрят, потом решают. О вечных алогизмах писал. 7.Теперь предлагается модерн ва-т. Но в 1 случае работа опять оценивается по Р, а во втором по ПОФ. Тут уж правда никуда не денешься. Приходится принимать. Почему их нельзя оценивать по одному показателю? Идея не герина. Вон он и уперся. Вот и весь ум. Я вот чего не пойму. Таблицку умножения знаете ведь, наверное, чтоб понять одну вещь. Можно иметь хороший вес Р, будучи ?экспертом?, но при этом игроком сидеть в минусе. Есть ли что рац-ное? Возможно. Без советов. Будем ждать 3-е доп и исправленное собрание сочинений. | |||
| Gera (гость) | ответить | ||
| |||
Gera пишет:
На текущий момент можно подытожить следующее. 1. ВСЕГДА ЛИ ЭФФЕКТИВЕН МЕТОД ЭКСПЕРТНОЙ ОЦЕНКИ В ТЕННИСЕ? ДО НАЧАЛА МАТЧЕЙ Пусть даны эксперты 1,2,3. Эксперт 1 предлагает первоначальную выборку (ПВ1) событий по теннису: Событие 1 + Событие 2 + Событие 3 + Событие 4 + Событие 5 + Событие 6 + где '+' означает, что исход события состоится. '-' означает, что исход события не состоится. Эксперт 2, оценив события из ПВ1, выдает ответ: Событие 1 + Событие 2 + Событие 3 - Событие 4 + Событие 5 - Событие 6 + Эксперт 3, оценив события из ПВ1, выдает ответ: Событие 1 + Событие 2 + Событие 3 - Событие 4 - Событие 5 + Событие 6 + Если для формирования эффективной выборки (ЭВ) использовать только те события, у которых есть признак '+' от всех экспертов 1,2,3, то в ЭВ войдут: Событие 1 + Событие 2 + Событие 6 + ПОСЛЕ ОКОНЧАНИЯ МАТЧЕЙ После окончания всех матчей из ПВ1 сбылись следующие события. Рассмотрим различные возможные случаи. 1-й вариант Событие 1 + Событие 2 + Событие 3 + Событие 4 + Событие 5 + Событие 6 + Р=1 Видно, что учет мнений экспертов 2 и 3 привел к потере 'хороших' событий 3,4,5. Это плохо. Веса выборок ПВ1 и ЭВ равны 1. Ничего страшного нет. 2-й вариант Событие 1 + Событие 2 - Событие 3 + Событие 4 - Событие 5 + Событие 6 + Р=0.67 Вес Р(ЭВ)=0.67. Работа экспертов 2 и 3 не улучшила ПВ1. Это плохо. 3-й вариант Событие 1 + Событие 2 + Событие 3 + Событие 4 + Событие 5 + Событие 6 - Р=0.83 Вес Р(ЭВ)=0.67. Работа экспертов 2 и 3 ухудшила ПВ1. Это очень плохо. Думаю, этого достаточно для ВЫВОДА: УЧЕТ МНЕНИЯ ВСЕХ ЭКСПЕРТОВ НЕ ВСЕГДА УЛУЧШАЕТ ПЕРВОНАЧАЛЬНУЮ ВЫБОРКУ, НАПРОТИВ, МОЖЕТ УХУДШИТЬ ЕЕ. Данный вывод согласуется с практическими данными на этом топике. Этот вывод должен насторожить всех нас. Теоретически - работа экспертов 1,2 и 3 всегда должна улучшить ПВ1. Главной причиной такого вывода, по-моему мнению, является недостаточная информация по теннисистам и личные свойства экспертов, а отсюда, как следствие, всякие домыслы при оценке событий. Большинство игроков делают заключение по событиям по такому методу. Для экспертной оценки это не годится. 2. ТЕКУЩИЕ ИТОГИ Я уже писал, что 'полигоном' для применения событий из ЭВ является конкурс на сайте. Работа идет по плану. Привожу итоги по всем событиям из ПВ1 по теннису за последние четверо суток. На 18.08.05 выборка событий по теннису. 1.Энин-Ченг п1 1.05 +++ 2.Клийстерс К-Иванович п1 1.12 отмена 3.Моресмо-Мартинес К п1 1.12 +++ 4.Федерер-Рохус О п1 1.05 +++ 5.Энин-Ченг Ф1(-6,5) 1.8 2:0 (6:2, 6:4) --- 6.Медина/Сафина Д-Декмейер/Костанич п1 1.2 +++ 7.Мартинес К/Паскуаль-Салерни/Венто 1.35 +++ 8.Хантучова/Сугияма -Лагостера/Пеннетта 1.3 +++ Р=0.8 Гейма не хватило Энину для выигрыша. На 19.08.05 выборка событий по теннису. 1.Роджер-Васселин-Липски п1 1.4 +++ 2.Портас-Эйтзингер п1 1.25 +++ 3.Наварро П-Куадрадо п1 1.35 +++ 4.Берлок-Хайек п1 1.15 +++ 5.Стараче-Марач Ф2(+4,5) 1.8 +++ 6.Фруттеро-Гхем п1 1.65 +++ 7.Блэк У/Ульетт-Паес/Зимонжич п1 1.65 +++ 8.Бьоркман/Мирный-Феррер Д/Робредо п1 1.2 +++ 9.Лодра/Санторо-Хусс/Муди п1 1.5 +++ 10.Моресмо-Петрова Ф2(+5) 1.8 2:1 (4:6, 7:5, 6:0) --- 11.Клийстерс К-Пеннетта п1 1.05 +++ 12.Энин-Вайдисова п1 1.12 +++ 13.Энин-Вайдисова 2:0 1.35 +++ 14.Хантучова/Сугияма-Гренвил/Гулликсон п1 1.25 +++ Р=0.93 Петрова, скорее всего, получила травму. Иначе, событие сбылось бы. На 20.08.05 выборка событий по теннису. 1.Пасански-Мазаракис п1 1.65 +++ 2.Блэк У/Ульетт-Лодра/Санторо п1 1.7 +++ 3.Берлок-Винсигуэра п1 1.7 +++ 4.Фруттеро-Джозеф п1 1.3 --- 5.Федерер-Джинепри Ф2(+5) 1.75 +++ 6.Федерер-Джинепри ТБ(19,5) 1.8 +++ 7.Клийстерс К-Мыскина п1 1.12 +++ 8.Энин-Моресмо п1 1.55 +++ 9.Энин-Моресмо Ф1(-2) 1.85 +++ 10.Мартинес К/Паскуаль-Асагое/Гарбин п1 1.45 +++ Р=0.9 На 21.08.05 выборка событий по теннису. 1.Пенг-Перри п1 1.3 +++ 2.Федерер-Роддик п1 1.22 +++ 3.Федерер-Роддик Ф1(-3,5) 1.75 +++ 4.Федерер-Роддик ТБ(22,5) 1.75 --- 5.Шнайдер П - Раймонд п1 1.22 +++ Р=0.8 Итого за 4 дня: всего событий - 37 угадано - 32 отмена - 1 БФ = 44,85-36=8,85 у.е. ПОФ = 24,6% Общий вес за 4 дня Р=0.89 Какие просторы были для сочинителей экспрессов:-) Работа хорошего эксперта N должна заключаться в умении выявлять 'плохие' события, а не отклонять 'хорошие' из ПВ1. Вся цель этого топика заключается именно в этом. Думаю, наша 'Крышка' согласна с этим:-) Общий вес за все время можно посчитать, для этого вся информация есть на этом топике. Желаю успеха всем! | |||
| Клондайк (гость) | ответить | ||
| |||
Gera пишет:
Исчезла крышка. Странные вещи на сайте. Так скоро никого под своим ником не останется. Дем, конечно, мог бы город его (ее) назвать. Да не будет. А отвечаешь, ты всё не по делу. В одном случае, вместо ответов предлагаешь топ перечитывать, в другом - вес Р - самостоятельно читателям предлагаешь самим рассчитывать?! Да?! Совсем тяжело. Матерку добавь и встанешь в ровень с другими. | |||
| крышка (гость) | ответить | ||
| |||
Та я тут пейсы на кулак наматываю.Тут тоже свой метод есть. А по ставкам на спорт особо сказать нечего. Суета сует, как и у большенства.Сегодня в плюсе,завтра в минусе.Короче на жизнь не хватает. Вот собираюсь в Бетфаере поиграть.Если есть свежие мысли напишите.Всегда рад поучиться,было бы у кого. Хотя конечно,умные разговоры только по мылу,потом незагорами Платиновый пакет и т.д и т.п.. | |||
| Gera (гость) | ответить | ||
| |||
крышка пишет:
1. Крышка, думаю, ты не обиделся тогда. Ты хоть прочел топик то или послал все к ...? В моей последней заметке практически весь топик сжат в одно маленькое целое. Если у тебя есть что сказать, просьба оставить здесь свое искреннее мнение о топике: можешь всю 'правду-матку' выложить:-) 2. Я согласен с тобой. До этого далекооо...:-) На данном этапе важно тренировать мозги свои - чем больше практики, тем полезнее, а потом видно будет. Вот предложенный мною 2-й этап экспертной работы - это, думаю, работа только для мыла. Интересные вещи выявляются иной раз по теннису. Хотелось бы все это загнать в программку. В идеале - вводишь только поправочные коэффициенты по тому или иному теннисисту, как артиллерист корректирует стрельбу. Вся нужная информация забирается с интернета, а на выходе получаешь прогнозные исходы событий. Мечтать не вредно:-) | |||
Ответить без цитирования
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
Похожие темы форума | Новости в тему |
