Метод экспертных оценок в теннисе |  |
| Ответить без цитирования |
| -=evilbet=- (гость) | ответить | ||
| |||
Gera пишет:
1. Это размер ставки в % от игрового банка 2. Я неправильно выразился, имелось ввиду проанализировать по прошлым выборкам события, а не ставки, т.е. события с какими коэффициентами выгоднее включать в исходные выборки для анализа. () 3. Это да, меня вчера только Шнайдер спасла, Шнайдер мой клиент | |||
| Gera (гость) | ответить | ||
| |||
На 23.07.05 предлагается первоначальная выборка событий по теннису для экспертной оценки. Выборка 1 1. Гонсалес Ф -Санчес Д п1 1.22 2. Гонсалес/Массу -Бачело/Беннето п1 1.3 3. Надаль/Вердаско-Хоод/Робредо п1 1.3 4. Шнайдер П -Маттек п1 1.2 К=2.47 Удачи! | |||
| Gera (гость) | ответить | ||
| |||
-=evilbet=- пишет:
Можно апостериорно рассчитать вес Р каждой ЭВ, а кэф уже есть. Если статистики достаточно, то можно проводить пробные расчеты. Я, думаю, в ЭФ можно включать исходы событий с любыми кэфами, если их прогнозные вероятности наступления высокие по мнению эксперта. Аналогично, можно апостериорно проводить такие расчеты и с отдельными подвыборками из первоначальных. Весь материал здесь на топике. | |||
| Dan (гость) | ответить | ||
| |||
Gera пишет:
А какой этот Р за всё время? | |||
| Dan (гость) | ответить | ||
| |||
Клондайк пишет:
Интересно какие? | |||
| Gera (гость) | ответить | ||
| |||
Dan пишет:
Здесь под Р=0.44 подразумевается вес по трем выборкам за 22.07.05. За все время я не считал. Я уже писал, что ставки на форы - это лотереи. Они ненадежные. В последнее время в первоначальные выборки я включал все, что казалось с моей точки зрения правдоподобной. Не бывает так:) Как пишет Эвил:'бабы дуры', так у меня тоже есть сомнение в них. У них результаты могут быть непредсказуемы, как дамское настроение:-))) | |||
| Gera (гость) | ответить | ||
| |||
Привожу итоги по выставленным первоначальным событиям для экспертной оценки. 23.07.05 Выборка 1 1. Гонсалес Ф -Санчес Д п1 1.22 2:0 (6:2, 6:1) +++ 2. Гонсалес/Массу -Бачело/Беннето п1 1.3 2:0 (6:4, 6:3) +++ 3. Надаль/Вердаско-Хоод/Робредо п1 1.3 0:2 (2:6, 3:6) --- 4. Шнайдер П -Маттек п1 1.2 2:0 (6:4, 6:1) +++ К=2.47 Р=0.75 | |||
| -=evilbet=- (гость) | ответить | ||
| |||
Gera пишет:
1. Создание таблицы событий и выборок по материалам топика у меня займет минимум час-два, раз ты ведешь топик я думал, что у тебя и ведется файл с выборками... 2. Да, мои коментарии, малоинформативны и неоднозначны, в дальнейшем буду указывать по первоначальной выборке согласен с исходом или нет | |||
| Gera (гость) | ответить | ||
| |||
На 24.07.05 предлагается первоначальная выборка событий по теннису для экспертной оценки. Выборка 1 1. Гонсалес Ф-Каллери п1 1.35 2. Лабадзе-Куадрадо п1 1.25 3. Шнайдер П-Моригами п1 1.3 К=2.19 Выборка 2 4. Лучак-Лоренци п1 1.35 5. Рамирес Идальго-Бланко п1 1.55 К=2.09 Выборка 3 6. Дент-Джинепри п1 1.65 7. Аспелин/Перри-Ханли/Оливер п1 1.6 К=2.64 Удачи! | |||
| Gera (гость) | ответить | ||
| |||
-=evilbet=- пишет:
В принципе, у меня все выборки есть, и загнать их в Excel проблем не составляет. Важно, чтобы исход события в предлагаемых выборках тебе казался максимально правдоподобным на основе информации, какая есть у тебя. Вот вчера пара Хоод/Робредо выиграла, а можно ли было отсечь это событие? | |||
| Клондайк (гость) | ответить | ||
| |||
Dan пишет:
Сейчас. Схему нарисую. | |||
| Клондайк (гость) | ответить | ||
| |||
Gera пишет:
Для обмена мнениями лично существует электронка. Мысль понятна. Но это ты перенес сюда мои тексты. А общение за полной бессодержательностью и алогичностью поддерживать не намерен. Дам может пару штрихов эксперту-теоретику. | |||
| Клондайк (гость) | ответить | ||
| |||
Gera пишет:
Я написал. Рад за тебя. Попробую текстом Геры. При полном и детерминированном наличии отсутствия юмора, вопрос звучит так: а на кого ты рассчитываешь? Тут простенькие тексты с трудом переваривают. У тебя обратная связь насколько-то % присутствует? Тебе важнее, чтобы мысль дошла или умным себя показать? Вопрос риторический. | |||
| Клондайк (гость) | ответить | ||
| |||
Optimus пишет:
Вероятно, в этой фразе выражено уважение к могучей теории эксперта. Но я бы переиначил фразу: ну, ну. А дальше то что? Что, впрочем, Оптимус, сделал позже. А позже получилось ? неважнец. Кстати, Оптим, ню - это обнаженная натура или изображение обнаженного тела в изобр иск-ве. Это для общего развития. | |||
| Клондайк (гость) | ответить | ||
| |||
Gera пишет:
Если бы здесь больше соображали, многие твои вещи разнесли. Задачка однако умная. Поскольку на обычный русский язык ты эту простенькую задачку перевести не хочешь, то отвечу контрзадачкой. Определи-ка точно заранее прогнозное значение веса Р выборки, равное произведению вероятностей входящих событий. Если с этим проблем не будет, (и Р будет близким = 1,0), то кэфы не имеют значения. И тебе будет обеспечен постоянный, вечный плюс. Тем более,ты сам раньше писал, что события выбираются по вероятности наступления исходов, а не по коэффициенту. Атеперь кэф все-таки понадобился?! Ежели встает выбор, то я выбрал бы Р1 и К3. А всё это уже обсуждалось раньше - % угада * кф = > 1,0. Вот она золотая формула! Нагромождение псевдонаучной ерунды надоело. Я в этой мешанине разбираться больше не хочу. И помогать. До практической игры ты дойдешь не скоро. Ответов не надо. Для всех остальных перевожу. Чё лучше играть? Особо в спрессах. События с большим % угада и маленьким кэфами или с не очень большим % угада, но с большими кэфами? Ответ дан. Ну не мыслит Гера экспертных оценок без экспрессов. Хоть удавись. | |||
| Клондайк (гость) | ответить | ||
| |||
Где-то читал, что основная часть игроков проигрывает от 3 до 8% денег. В общем, это приемлемый рез-т. В нем отражается матем преимущество БК. Хотя это уже повод не радоваться. Но вот если рез-т хуже, игроку стоит серьезно задуматься. У тебя 1000 ставок. Можно говорить о долгой игре. Минус 12% - это очень плохой рез-т. Так что ошибки в игре у тебя систематические. При таких результатах ты сам себя ты назвал без ложной скромности экспертом!!! Если бы ты играл не в конкурсе на очки, а в конторе на деньги м.б. стал самокритичнее. Правда, для лучших рез-трв надо еще кое что. Пусть, тебе это и не понравится. Но суть от этого не изменится. Ты лучше рассчитай зависимый (!) экспресс для начала. А то из конкурса выгонят. | |||
| Gera (гость) | ответить | ||
| |||
Привожу итоги по выставленным первоначальным событиям для экспертной оценки. 24.07.05 Выборка 1 1. Гонсалес Ф-Каллери п1 1.30 2:0 (7:5, 6:3) +++ 2. Лабадзе-Куадрадо п1 1.25 2:1 (6:3, 6:7, 6:3) +++ 3. Шнайдер П-Моригами п1 1.3 2:0 (6:4, 6:0) +++ К=2.19 Выборка 2 4. Лучак-Лоренци п1 1.35 2:1 (4:6, 7:5, 7:5) +++ 5. Рамирес Идальго-Бланко п1 1.55 2:1 (6:2, 4:6, 6:2) +++ К=2.09 Выборка 3 6. Дент-Джинепри п1 1.55 1:2 (6:4, 0:6, 0:6) --- 7. Аспелин/Перри-Ханли/Оливер п1 1.6 0:2 (2:6, 1:6) --- К=2.64 Р=0.71 | |||
| Gera (гость) | ответить | ||
| |||
-=evilbet=- пишет:
Эвилу Очень важно мнение эксперта по каждому исходу события. Только это мнение должно формироваться строго на основе имеющейся у него информации. Оказывается, у Давыденко на самом деле болит рука, а это очень важно при принятии решения, как ты и писал ранее. Последний матч с Гаудио он 2-й сет сдал почти сразу. Чем ближе к финалу, тем рискованнее брать события, т.к. оба участника не слабые и прогнозировать исход события становится труднее. Но если проскочет такое событие в выборку, то от него можно ждать чего угодно. По моему замыслу вес эффективной выборки должен быть выше, чем вес первоначальной. Если эксперт поработал над событиями первоначальной выборки и ему удалось отсечь хотя бы одно 'плохое' событие, то вес увеличивается. Работа эксперта по анализу событий первоначальной выборки непростая: от того, как оценит их эксперт, зависит судьба этих событий - быть им в эффективной выборке или нет! Если анализ делается поверхностно, то вполне возможно, что 'хорошие' события не будут включены в ЭВ, что и бывает иной раз. Эвил, у нас идет нормальная работа, и ни на что не обращай внимания. Вообще прогноз исхода псевдослучайных событий - дело непростое: слишком много факторов могут повлиять на конечный результат. Выдавай более взвешенные оценки событий. Мы должны поднять вес эффективной выборки. Если удастся это сделать, то это будет наш с тобой успех, а он приходит только с опытом! Ты уже предлагал перейти на электронный ящик. Я дал ответ тебе. Я не исключаю со временем такой вариант работы. Раз других экспертов нет физически, так бог с ними:-) Нам пустая говорильня не нужна:-) Кто это понимает, тот за нас:-), и мы благодарны им! Некоторым хочется сразу много и быстро. Так только в сказке бывает:-))) Удачи! | |||
| Gera (гость) | ответить | ||
| |||
На 25.07.05 предлагается первоначальная выборка событий по теннису для экспертной оценки. Выборка 1 1. Делич-Видом п1 1.3 2. Зиб-Марач п1 1.28 3. Робредо-Куэртен п1 1.22 К=2.03 Выборка 2 4. Янкович -Рубин п1 1.22 5. Диас-Олива-Парра п1 1.6 К=1.95 Выборка 3 6. Мартин А-Мантилья п1 1.55 7. Джокович-Калатрава п1 1.5 К=2.33 Выборка 4 8. Табара-Коеллерер п1 1.75 Удачи! | |||
| Gera (гость) | ответить | ||
| |||
Выборка 5 9. Мантилья-Маккин п1 1.15 10. Кориа-Краян п1 1.04 11. Деши-Спрем п1 1.45 12. Хантучова-Стивенсон п1 1.12 К=1.94 Удачи! | |||
Ответить без цитирования
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
Похожие темы форума | Новости в тему |
